Ухвала суду № 63334353, 08.12.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2016 року

Справа № 804/3589/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши клопотання Національного банку України про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційними скаргами Національного банку України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нортек Україна» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі № 804/3589/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нортек Україна» до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційними скаргами Національного банку України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нортек Україна» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі № 804/3589/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нортек Україна» до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

07 грудня 2016 року на розгляд судді-доповідачу було передано клопотання Національного банку України про проведення судового засідання по справі № 804/3589/16 в режимі відеоконференції відповідно до приписів ст. 122-1 КАС України.

Клопотання обґрунтовано далеким розташуванням Національного банку України, обмеженістю кадрових ресурсів Національного банку України у зв’язку з процедурою реорганізації та скороченням штату, у тому числі територіальних управлінь Національного банку України та неможливістю відрядження працівників у інші регіони України у зв’язку з необхідністю економії державних коштів..

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

В той же час, на підтвердження факту неможливості забезпечення явки представника Національного банку України, який представляє інтереси Національного банку України у судовому засіданні, жодних доказів долучено не було.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що клопотання Національного банку України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Національного банку України про проведення судового засідання у справі № 804/3589/16 в режимі відеоконференції – відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чепурнов