Рішення № 6333397, 29.07.2009, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 2-441/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2009 року Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді – Горбенко Н.В., при секретарі – Попівніч Н.І., з участю прокурора – Бадова В.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Орджонікідзе справу за позовом прокурора м.Орджонікідзе в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав по мотивам, вказаним в позовній заяві і просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області 367грн. 20коп.

Представник Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні проти позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні проти позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 16, ст. 35 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та ст. 57 Закону України "Про тваринний світ" державний контроль у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу здійснюється спеціально уповноваженими центральними органами виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, мисливського господарства та полювання і рибного господарства та їх територіальними органами, іншими державними органами відповідно до закону, у зв'язку з чим органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, є Головне державне управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області.

Стаття 121 Конституції України покладає на прокуратуру обов'язок представництва інтересів держави в суді. Відповідно до ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру" прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво на будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом. Згідно зі ст. 37 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому органи прокуратури. При здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством України права, включаючи звернення до судів з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та про припинення екологічно небезпечної діяльності.

Тому, у вказаних спірних відносинах прокуратура м. Орджонікідзе в порядку ст. 45 ЦПК України має право представляти інтереси держави в особі Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області.

ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 31.03.2009 року близько 18 години на Каховському водосховищі на дамбі Восьмої споруди Нікопольського району Дніпропетровської області, не маючи належного дозволу на промисловий вилов риби, в порушення п. 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства", затверджених наказом Держкомітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19 (зареєстровано Міністерством юстиції України 28.04.1999 р. № 269/3562), ловили рибу на відстані 30 метрів з гумової саморобної камери чорно-зеленого кольору забороненим знаряддям лову сіткою: вічко 35 мм, висота 1,5 м, довжина 80 м. В результаті незаконного вилову риби ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виловили з водойми 36 особин плітки загальною вагою 5 кг., яка відносяться до цінних видів риби. Вказаними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заподіяли шкоду рибним запасам Каховського водосховища та завдали державі матеріальні збитки на суму 367,20 грн. Розмір заподіяних державі збитків визначено відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного добування цінних видів риб, водних безхребетних та водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998 р.

Державним інспектором Нікопольського МРД головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у і Дніпропетровський області складено протоколи про адміністративне правопорушення №0006266 від 31.03.2009 року та № 0006265 від 31.03.2009 року, в якому зафіксоване вказане порушення природоохоронного законодавства.

22.04.2009 року Орджонікідзевським міським судом були розглянуті справи про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, їх було визнано винними у вчиненні грубого порушення рибальства за вищенаведеними фактами. Постановою суду доведена вина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у порушенні природоохоронного законодавства України.

Згідно зі ст. 66 Конституції України кожен громадянин зобов'язаний не заподіювати шкоду довкіллю, відшкодовувати заподіяні ним збитки.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про тваринний світ" громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача державне мито в розмірі відповідно до задоволених вимог в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ - 30грн. 00коп.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 45, 88, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.121 Конституції України, ст.ст.1166 ЦК України, ст.ст.20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області (код платежу 21081100, на р/р 31110106700174, одержувач УДКУ в Нікопольському районі, ОКПО 24230963, МФО 805012, банк ГУДКУв Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) заподіяну ним шкоду в розмірі 183грн. 60коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області (код платежу 21081100, на р/р 31110106700174, одержувач УДКУ в Нікопольському районі, ОКПО 24230963, МФО 805012, банк ГУДКУв Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) заподіяну ним шкоду в розмірі 183грн. 60коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Копія вірно:

В.о. голови Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_4