Ухвала суду № 63333731, 08.12.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р. справа №818/241/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко Є.А.

представника заявника - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву управління Держпраці у Сумській області про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Сумській області звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа у справі №818/241/16, виданого Сумським окружним адміністративним судом 17.06.2016 таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що постанова суду від 15.04.2016 виконана управлінням в повному обсязі. В добровільному порядку управлінням перераховано кошти на рахунок ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_2 заперечуючи проти заяви, свою позицію обґрунтовує тим, що відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Крім того, винесення такої ухвали є перепоною у завершенні судового провадження та реалізації її права на суд, гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти заяви з підстав, викладених у письмовому поясненні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2016, яка залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 року, задоволений частково адміністративний позов ОСОБА_2 до територіального управління Держгірпромнагляду України у Сумській області про зобовязання змінити записи у трудовій книжці ОСОБА_2І; стягнуто грошові кошти в сумі 22400,44 грн.

На виконання вказаної постанови, 17.06.2016 Сумським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 22400,44 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ч. 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню, оскільки відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Посилання управління Держпраці у Сумській області щодо повного чи часткового виконання рішення суду, як на підставу визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є необґрунтованим з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що боржником, як податковим агентом, з присудженої судом суми на користь ОСОБА_2, було утримано суму податку з доходів фізичних осіб та суму військового збору.

Порядок здійснення оподаткування доходів, нарахованих (виплачених) платнику податку податковим агентом та ставки податку, передбачено та визначено ст.ст.162-179 Податкового кодексу України. При виконанні рішення суду, управління Держпраці у Сумській області, як роботодавець (податковий агент), відповідно до норм чинного законодавства зобов'язаний здійснити утримання не тільки усіх необхідних податків, а також і зборів, у відповідності до норм чинного законодавства.

При цьому, визначати суму податку та інших обов'язкових платежів із суми, яка належить до стягнення, не входить до компетенції та обов'язку суду. Дані функції покладаються на роботодавця, як податкового агента, який зобов'язаний виконати рішення суду з урахуванням та дотриманням відповідних норм діючого законодавства.

Вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється нормами Бюджетного кодексу України та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. №845, і покладаються на органи казначейської служби, який має повноваження щодо повернення виконавчого документу в разі виконання судового рішення в повному обсязі боржником.

Суд зазначає, що позивач та відповідач не обмежений в можливостях контролю за виконавчим провадженням щодо виконання рішення по даній справі, в тому числі з урахуванням прав, наданих їм як стягувачу чи боржнику.

В разі, якщо орган виконання судового рішення вважає, що рішення суду по виконавчому листу виконано в повному обсязі, він зобов"язаний вчинити дії, передбачені чинним законодавством.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви управління Держпраці у Сумській області про визнання виконавчого листа у справі №818/241/16, виданого Сумським окружним адміністративним судом 17.06.2016 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 167, 186, 254, 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви управління Держпраці у Сумській області про визнання виконавчого листа у справі №818/241/16, виданого Сумським окружним адміністративним судом 17.06.2016 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2016 року.