Постанова № 63333453, 06.12.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. Справа № 809/1635/16

м. Івано-Франківськ

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Єлізарової У.Г.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області

до відповідача: Тисменицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області

про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа, прийнятого у ВП №52636062 від 17.10.2016 та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (надалі - позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Тисменицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (надалі - відповідач) про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа, прийнятого у ВП №52636062 від 17.10.2016 та зобов'язання до вчинення дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем безпідставно, в порушення вимог Закону України Про виконавче провадження, не прийнято до виконання виконавчий лист №809/983/16, виданий позивачу ОСОБА_1 окружним адміністративним судом 19.09.2016, про що державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання у ВП №52636062 від 17.10.2016. Вважає, оскаржуване рішення головного державного виконавця незаконним та необргунтованим. Крім того, повідомлення від 17.10.2016 відповідачем направлено позивачу з порушенням строку для його надсилання, встановленого частиною 1 статті 28 згаданого Закону.

Представник позивача вимоги, викладені в адміністративному позові, підтримав у повному обсязі. Просив позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, суду направив заперечення на адміністративний позов, мотивоване тим, що оскаржуване повідомлення від 17.10.2016 державним виконавцем винесено на підставі пункту 9 частини 4 статті 4 Закону України Про виконавче провадження. Підставою для прийняття такого рішення є те, що виконавчий документ - виконавчий лист №809/983/16, виданий позивачу ОСОБА_1 окружним адміністративним судом 19.09.2016, не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби. Крім того, відповідно до даного виконавчого листа боржником значиться ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, у резолютивній частині постанови суду, за якою видано вказаний виконавчий лист, не вказано про обовязок боржника ОСОБА_3 до вчинення дій чи утримання від їх вчинення відповідно до статті 63 Закону України Про виконавче провадження. Вважає, що оскаржуване повідомлення від 17.10.2016 винесене правомірно, просив у задоволенні позову відмовити, а розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд встановив наступне.

29.08.2016 за наслідками розгляду адміністративної справи №809/983/16 постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили 13.09.2016, позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задоволено повністю.

Застосовано заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд, приміщень ресторану Калина фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Підлужжя, вулиця Шевченка, 27а, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, повязаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Контроль за виконанням постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду покладено на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (а.с.12).

19.09.2016 ОСОБА_1 окружним адміністративним судом за вказаною постановою від 29.08.2016 видано позивачу виконавчий лист №809/983/16 (а.с.13).

10.10.2016 позивач звернувся до Тисменицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області із заявою про примусове виконання виконавчого листа №809/983/16 від 19.09.2016 (а.с.14).

17.10.2016 головним державним виконавцем Тисменицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у ВП №52636062 з підстав, визначених пунктом 9 частини 4 статті 4 Закону України Про виконавче провадження (а.с.15).

11.11.2016 відповідачем надіслано дане повідомлення від 17.10.2016 позивачу, яке останнім отримано 14.11.2016, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с.16).

Частиною 5 статті 124 Конституції України закріплено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 2 статті 257 цього Кодексу судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Згідно частині 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Частиною 4 статті 257 даного Кодексу встановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження .

Закон України Про виконавче провадження №1404 від 02.06.2016 визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

В силу приписів частини 1 статті 5 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Частинами 1, 2 статті 18 даного Закону встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Зі змісту оскаржуваного повідомлення від 17.10.2016 слідує, що державним виконавцем не прийнято до виконання виконавчий лист №809/983/16, виданий позивачу (стягувачу) ОСОБА_1 окружним адміністративним судом 19.09.2016 з підстав, визначених пунктом 9 частини 4 статті 4 Закону України Про виконавче провадження.

Пунктом 9 частини 4 статті 4 вказаного Закону встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 1 статті 3 даного Закону встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (пункт 1).

Пунктом 5 частини 2 статті 5 Закону України Про виконавче провадження визначено, що приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім рішень адміністративних судів.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що виконавчий лист №809/983/16, виданий ОСОБА_1 окружним адміністративним судом 19.09.2016 за постановою цього ж суду від 29.08.2016 у справі №809/983/16, є виконавчим документом, що підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

За таких обставин, головним державним виконавцем Тисменицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в порушення вимог Закону України Про виконавче провадження безпідставно не прийнято до виконання даний виконавчий документ.

Судом також встановлено, що копію повідомлення від 17.10.2016 державним виконавцем направлено позивачу (стягувачу) з порушенням строку для його надсилання, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України Про виконавче провадження, яка передбачає доведення до відома або надсилання документів виконавчого провадження стягувачу не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Дана обставина підтверджується відбитком поштового штемпеля, проставленого на конверті, адресованому позивачу (а.с.16).

З урахуванням наведеного, винесене державним виконавцем повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання у ВП №52636062 від 17.10.2016 є таким, що прийняте необґрунтовано, за відсутності підстав для його прийняття, не доведене у встановленому порядку до сторони виконавчого провадження (стягувача) і, як наслідок, є протиправним та підлягає скасуванню, а позовна вимога про зобовязання відповідача розглянути заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про примусове виконання рішення напідставі виконавчого листа №809/983/16 від 19.09.2016, виданого ОСОБА_1 окружним адміністративним судом до задоволення.

Посилання відповідача як на підставу для відмови у відкритті виконавчого провадження на ту обставину, що у виконавчому листі №809/983/16 від 19.09.2016 зазначений боржник ОСОБА_3, тоді як у резолютивній частині рішення суду, за яким видано даний виконавчий лист, не зазначено про обовязок боржника ОСОБА_3 до вчинення дій, не обґрунтовують заперечень та не свідчать про неможливість здійснення заходів з примусового виконання судового рішення, оскільки за змістом частини 2 статті 15 Закону України Про виконавче провадження боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У виданому виконавчому листі судом, чітко вказаний боржник за виданим виконавчим документом.

При цьому, суд звертає увагу на те, що державний виконавець у випадку встановлення обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, наділений процесуальними повноваженнями на звернення до суду з відповідними поданнями в порядку статтей 263, 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Щодо судових витрат, то в силу вимог частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України за рахунок бюджетних асигнувань Тисменицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 2 756 гривень.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа, прийнятого у ВП №52636062 від 17.10.2016.

Зобов'язати Тисменицький районний відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області розглянути заяву Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про примусове виконання рішення на підставі виконавчого листа № 809/983/16 від 19.09.2016, виданого ОСОБА_1 окружним адміністративним судом.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тисменицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ( 77400, вул. К. Левицького, 4 , м. Тисмениця, код ЄДРПОУ 35018996) на користь Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області ( 76018, вул. Франка,6, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 38555228) судовий збір в сумі 2756 ( дві тисячі сімсот п'ятдесят шість ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кафарський В.В.

Постанова складена в повному обсязі 12.12.2016 року.