Постанова № 63333409, 06.12.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

06 грудня 2016 р. Справа № 820/4272/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С., суддів Мар'єнко Л.М., Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мараєвої О.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача та третьої особи - Фоміної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з врахуванням уточнень просить суд зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову за результатом розгляду скарг від 07.05.2016 року.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області знаходяться на виконанні 21 виконавче провадження, стягувачем в яких було ТОВ «Фрегат». Позивач є правонаступником вказаного підприємства, у зв'язку з чим ОСОБА_1 було подано відповідні заяви щодо заміни стягувача у відповідних виконавчих провадженнях. У зв'язку з не надходженням відповіді за вказаними заявами, позивачем було подано скаргу на ім'я начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області стосовно бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області. Вказана скарга відповідала вимогам законодавства, проте в десятиденний строк жодної відповіді не було надано. Також позивачем було направлено ще декілька скарг на ім'я начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області. В подальшому у зв'язку з неотриманням постанови від начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області за скаргами, позивачем було направлено скаргу до Головного територіального управління юстиції у Харківській області. У зв'язку з не отриманням постанов за результатами розгляду поданих скарг ОСОБА_1 направлено чотири скарги до відповідача Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за якими було отримано відповідь про невідповідність скарг позивача законодавству. На думку позивача, вказані дії є протиправними, а отже відповідачем має бути винесено постанову за результатом розгляду скарг позивача від 07.05.2016 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Головне територіальне управління юстиції у Харківській області.

Представник відповідача, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в наданих до суду письмових запереченнях проти заявленого позову заперечував з підстав його необґрунтованості та вказав, що за зверненнями позивача Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 10.06.2016 року надана відповідь з роз'ясненням вимог ст.84 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував з підстав вказаних у письмових запереченнях проти позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, колегія суддів виходить з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.05.2016 року на ім'я директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлено чотири скарги, від так позивачем направлено заяву про направлення відповіді по суті розгляду скарги (а.с. 9), скаргу на бездіяльність начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області (а.с. 18), скаргу на бездіяльність начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області (а.с. 30) та скаргу на бездіяльність начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області (а.с. 36).

Від так, за наявними в матеріалах справи доказами судом встановлено, що заяву про направлення відповіді по суті розгляду скарги від 07.05.2016 року (за вхідним №М-13013 від 16.05.2016 року) позивачем направлено з приводу отримання 13.04.2016 року відповіді на звернення від 29.02.2016 року стосовно бездіяльності начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області з приводу не винесення державним виконавцем постанови про арешт квартири боржника та оголошення заборони на її відчуження на користь стягувача правонаступника ТОВ «Фрегат» ОСОБА_1

Скаргу на бездіяльність начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області від 07.05.2016 року (за вхідним №М-13014 від 16.05.2016 року) позивачем направлено до відповідача у зв'язку з не розглядом в порушення приписів ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарги позивача від 27.01.2016 року на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в Харківській області щодо розгляду скарги позивача на бездіяльність державного виконавця.

Скаргу на бездіяльність начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області від 07.05.2016 року (за вхідним №М-13015 від 16.05.2016 року) позивачем направлено до відповідача у зв'язку з не розглядом в порушення приписів ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» направленого позивачем доповнення до скарги від 29.02.2016 року до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в Харківській області через встановлені під час ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень суперечливі факти.

Скаргу на бездіяльність начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області від 07.05.2016 року (за вхідним №М-13125 від 16.05.2016 року) позивачем направлено до відповідача у зв'язку з не розглядом в порушення приписів ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» направленого позивачем доповнення до скарги від 29.02.2016 року до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в Харківській області через встановлені під час ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень суперечливі факти.

Листом від 10.06.2016 року «Щодо результатів розгляду звернень» Міністерством юстиції України було надано відповідь на ім'я позивача, зі змісту якої колегією суддів встановлено, що Згідно інформації управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, у Головному територіальному управлінні юстиції у Харківській області 02.03.2016 за вх. №№ М-58, М-59, М-60 зареєстровано звернення ОСОБА_1 від 27.01.2016 та 29.02.2016, за результатами розгляду яких на адресу позивача надано відповідь листами управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 01.04.2016, які надіслано на адресу за вихідними № М-58/07.02, М-59/07.02, М-60/07.02.

Також позивача повідомлено, що листом Департаменту державної виконавчої служби від 07.04.2016 № М-8076/20.5 його було поінформовано, що у зв'язку з невідповідністю скарги від 23.11.2015 вимогам частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» відповідь на питання, викладені у скарзі на адресу позивача надано листом відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції від 10.12.2015 в порядку Закону України «Про звернення громадян», який надіслано за вих.№3331/03.15-30.

Та вказано, що за результатами розгляду скарги позивача від 15.12.2015 року відповідь на адресу останнього за дорученням Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області надано відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції від 26.12.2015 року, яка надіслана на адресу позивача за вих. №3367/03.15-30.

Також колегією суддів під час судового розгляду справи було встановлено, що зверненню до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України передували обставини звернення позивача первинно зі скаргами на ім'я начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області (а.с. 7-8; 11-13; 33) та до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області (а.с. 14; 34-35).

При цьому матеріали справи свідчать про отримання позивачем листа від Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 06.01.2016 року №М-208/01-43/07 (а.с. 15), яким було повідомлено позивача про порушення ним процедури оскарження дій та направлення скарги ОСОБА_1 на розгляд в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області. Також матеріали справи містять аналогічного змісту лист від 12.01.2016 року №М-2/01-43/07 щодо направлення за належністю на розгляд скарги позивача до в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області (а.с. 23).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному аналізі в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з приписами ч.1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Частиною 6 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби можуть бути оскаржені до керівництва органів державної виконавчої служби, якщо їх оскарження передбачено цим Законом.

При цьому законодавцем визначено, що скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги (ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»).

Приписами ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду.

При цьому статтею 84 вказаного Закону України передбачено, що здійснювати перевірку законності виконавчого провадження мають право:

1) директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у будь-якому структурному підрозділі органів державної виконавчої служби;

2) заступники начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі - начальники управлінь державної виконавчої служби, їх заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень таких управлінь і районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, підпорядкованих зазначеним управлінням юстиції.

Статтею 85 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що посадові особи, зазначені у статті 84 цього Закону, мають право витребувати виконавче провадження з відповідного органу державної виконавчої служби для його перевірки. Про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів відповідною посадовою особою виноситься постанова.

Представником відповідача під час судового розгляду справи було надано пояснення та зазначено, що скарги позивача від 07.05.2016 року були розглянуті відповідачем у відповідності до приписів Закону України «Про звернення громадян», про що і було йому повідомлено шляхом направлення листа з додатками. Розгляд скарг позивача не в порядку приписів Закону України «Про виконавче провадження» було здійснено у зв'язку з тим, що первинні скарги позивача було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян» через не відповідність поданих скарг приписам ч.7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Також представником відповідача було повідомлено суду, що також підтверджено матеріалами справи, що у зв'язку з отриманням звернень позивача відповідачем було направлено до Головного територіального управління юстиції у Харківській області Управління державної виконавчої служби доручення від 19.05.2016 року для розгляду по суті звернення ОСОБА_1 стосовно виконання судового рішення.

Приписами ст. 86 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, а саме ч. 1 передбачено, що посадові особи, зазначені у статті 84 цього Закону, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням вищої посадової особи, з власної ініціативи або під час розгляду поданої відповідно до частини сьомої статті 82 цього Закону скарги на постанову начальника підпорядкованого органу державної виконавчої служби, винесену за результатами розгляду скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця, інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Колегією суддів встановлено, що за результатами розгляду скарг позивача на ім'я начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області та до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області не було винесено постанови, за результатами розгляду скарг на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або іншої посадової особи.

Від так, приписами ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".

При цьому слід вказати, що під час судового розгляду справи та з наданих позивачем пояснень встановлено, що позивачем не було оскаржено дії (бездіяльність) начальника (виконуючого обов'язки) відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області та Головного територіального управління юстиції у Харківській області в частині розгляду його скарг в порядку Закону України «Про звернення громадян» в судовому порядку.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Щодо позовних вимог позивача стосовно зобов'язання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову за результатом розгляду скарг від 07.05.2016 року, колегія суддів зазначає наступне.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що розгляд скарг позивача від 07.05.2016 року було здійснено відповідачем, керуючись приписами п.8 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв'язку з їх невідповідністю приписам ч.7 цієї статті в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян», то колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 86).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії такими, що не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 12 грудня 2016 року.

Головуючий суддя Нуруллаєв І.С.

Суддя Мар'єнко Л.М.

Суддя Мельников Р.В.