Постанова № 63333214, 18.07.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року 12:43 Справа № 2а-0870/2921/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТатаринова Д.В.

при секретаріУрсуленко Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дор. б/н від 23.07.2010 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. №2868/10-014 від 28.02.2011 року)

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс - Інвест»

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про: визнання нечинними рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №001792308 та податкового повідомлення рішення №000412308 від 25.03.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс - Інвест» (далі позивач, ТОВ «Ресурс-Інвест») до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі відповідач, ДПІ в Орджонікідзевському районі), в якому позивач просить суд визнати протиправними та нечинними рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №001792308 від 20 грудня 2010 року та податкове повідомлення-рішення №000412308 від 25 березня 2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та дав пояснення в їх обґрунтування аналогічні викладеним в адміністративному позові.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, надав письмові заперечення від 15 червня 2011 року, відповідно до яких відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у задоволенні позову відмовити, зазначаючи що висновки, викладені в акті перевірки є обґрунтованими, а оскаржувані рішення є законними.

Вислухавши пояснення сторін, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 грудня 2010 року ДПІ в Орджонікідзевському район, на підставі направлення №523 від 06 грудня 2010 року, була проведена перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Інвест» (за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 37-Б) за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В ході перевірки було встановлено:

-невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в даному звіті РРО у розмірі 14,36 грн.;

-згідно наданих до перевірки документів та фактичних замірів бензину встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації у сумі 814,81 грн. На момент перевірки зняті фактичні залишки ТМЦ з урахуванням похибки метрштока ±2 мм на загальну суму 287 171,15 грн. Перевіркою встановлено нестачу ТМЦ з урахуванням коефіцієнту ±0,8% згідно ГОСТу 26976 на загальну суму 814,81 грн. Встановлено не проведення розрахункової операції через РРО на загальну суму 814,81 грн. Згідно висновків акту, під час перевірки встановлено порушення п. 1, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР.

За результатами перевірки складено акт №0608/08/29/23/22128249 від 06 грудня 2010 року. В прикінцевих положеннях акту керівнику запропоновано прибути до ДПА у Запорізькій області для ознайомлення з матеріалами перевірки, надання вмотивованих пояснень та документів щодо фактів, викладених в акті у термін 07 грудня 2010 року о 9:30.

В матеріалах справи містяться додатки до акту, а саме:

-опис наявності готівки на місці проведення розрахунків, згідно якого загальна сума готівки на місці проведення розрахунків склала 12 930 грн.;

-пояснення оператора АЗС п. 1 ОСОБА_3, відповідно до яких вона зазначила, що різниця в касі виникла тому, що клієнту не помістилось заказане їм паливо, а за рештою грошей останній не повернувся та пояснила, що одразу не помітила цього. А причину недостачі палива ємкості пояснює перепадом температури;

-відомість товарно-матеріальних цінностей.

Присутні під час перевірки (ОСОБА_3 оператор та ОСОБА_4 ст. оператор) після ознайомлення з матеріалами перевірки від підписання відмовились. У звязку з чим, перевіряючими був складений акт відмови від підписання матеріалів перевірки №00328.

07 грудня 2010 року перевіряючими був складений акт неявки посадових осіб №0229/08/00/23/22128249, у якому зазначено, що керівник ТОВ ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» за викликом 07 грудня 2010 року не зявився до ДПА у Запорізькій області.

20 грудня 2010 року ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, на підставі акту №0608/08/29/23/22128249 від 06 грудня 2010 року, винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, форми «С», №001792308, яким до ТОВ «Інвест-Ресурс» застосовано суму (штрафних) фінансових санкцій у розмірі 1 701,42 грн. Дане рішення позивачем отримано 22 грудня 2010 року.

На підтвердження даної суми відповідач надав суду розрахунок фінансової санкції, згідно якого відповідачу нараховано:

-за невідповідність суми грошових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена у денному Х-звіті РРО штраф у пятикратному розмірі суми 14,36 грн. х 5 = 71,80 грн.;

-за ведення обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання з порушенням вимог чинного законодавства штраф подвійна вартість не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 814,81 х 2 = 1 629,62 грн.

Не погодившись з винесеним рішенням, позивач із скаргою за №04 від 17 січня 2011 року звернувся до Державної податкової адміністрації (далі - ДПА) у Запорізькій області.

16 березня 2011 року ДПА у Запорізькій області винесено рішення №1133/10/250020 про результати розгляду скарги, яким залишено без змін рішення ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 20 грудня 2010 року № 001792308 та збільшено суму застосованих фінансових санкцій на 180,36 грн., одночасно зобовязано ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийняти окреме податкове повідомлення-рішення на збільшену суму грошового зобовязання.

25 березня 2011 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» №000412308, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 180,36 грн. Рішення отримано позивачем 28 березня 2011 року.

Не погодившись з винесеними рішеннями, позивач із скаргою №52 від 29 березня 2011 року, на рішення про результати розгляду скарги від 16 березня 2011 року №1133/10/25-020 та податкове повідомлення-рішення №000412308 від 25 березня 2011 року, звернувся до Державної податкової адміністрації України.

13 квітня 2011 року ДПА України винесено рішення про результати розгляду скарги, яким ДПА України залишило без змін рішення відповідача від 20 грудня 2010 року №001792308 та податкове повідомлення - рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 25 березня 2011 року №000412308 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» штрафних (фінансових) санкцій та рішення ДПА у Запорізькій області від 16 березня 2011 року №1133/10/25-020, прийняте за розглядом скарги, а скаргу позивача залишено без задоволення.

Не погодившись з винесеними рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» звернулось до суду про їх скасування.

Статтею 15 Закону № 265/95-ВР передбачено, що контроль за додержанням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно пунктів 1, 12, 13 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР) субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

12) вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг);

13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Пунктом 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР передбачено, що за порушення вимог цього Закону до субєктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня:

-вчинене вперше - 1 гривня;

-вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг);

-за кожне наступне вчинене порушення - у пятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг);

Згідно статті 20 Закону № 265/95-ВР до субєктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, якими платнику податків нараховані штрафні (фінансові) санкції, контролюючий орган має доводити недобросовісність платника податків.

Обставини, які слугували фактичною підставою для застосування сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) спірних податкових повідомлень-рішень, знаходяться поза межами вимог Закону № 265/95-ВР, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, та не встановлено продаж товарів, які не відображені в такому обліку.

Таким чином, оскільки відповідачем не доведено обґрунтованості застосування штрафних санкцій до позивача за продаж не облікованих товарів, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс - Інвест» підлягають частковому задоволенню, а саме податкове повідомлення-рішення №00412308 від 25.03.2011 скасуванню та рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій №001792308 від 20.12.2010 скасуванню в частині застосування штрафу подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації у розмірі 1 629,62 грн.

Скасування рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій №001792308 від 20.12.2010 в частині 71,80 грн. за невідповідність грошових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена у денному Х-звіті РРО задоволенню не підлягають, оскільки доведені відповідачем та підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160- 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 25.03.2011 року №00412308.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині застосування штрафу подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації у розмірі 1 629,62 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 22 серпня 2011 року.

СуддяД.В. Татаринов