Постанова № 63332773, 07.12.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

07 грудня 2016 року Справа № 918/1016/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.10.16р. у справі №918/1016/15 (суддя Заголдна Я.В.)

за заявою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної Фіскальної служби

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ізол"

про визнання банкрутом

за участю представників:

апелянта - ОСОБА_2 (довіреність від 08.09.2016р.);

заявника - не з'явився;

боржника - не з'явився;

арбітражного керуючого - не з'явився;

інших учасників - не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.10.16р. у справі №918/1016/15: затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю-фірми "Ізол"; затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за підсумками ліквідації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю-фірми "Ізол" за період з 22.12.2015р. по 20.09.2016р. в розмірі 179417,45 грн., з яких 43 577,12 грн. оплата послуг в процедурі ліквідації, з розрахунку чотири мінімальних заробітні плати за місяць роботи ліквідатора та 135 840,33 грн. - витрати по справі в процедурі банкрутства; ліквідовано юридичну особу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю-фірма "Ізол"; зобов'язано ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; скасовано мораторій і заходи забезпечення вимог кредиторів, що були введені ухвалою господарського суду від 15.09.2015 р.; вимоги усіх кредиторів визнано погашеними; виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню; припинено провадження у справі №918/1016/15.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№9309/16 від 04.11.2016р., т.4, арк.справи 224-226).

В скарзі апелянт звертає увагу, що 16.06.2016р. на сайті ВГСУ було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ОСОБА_3 "Ізол", призначеного на 20.07.2016р. Загальна вартість майна - 13030926,15 грн. 20.07.2016р. аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників.

Однак, лише ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.08.2016р. звільнено активи боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю-фірми "Ізол", шляхом виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та надано згоду на продаж майна боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю-фірми "Ізол".

Тому скаржник вважає, що майно боржника ОСОБА_3 "Ізол", яке було виставлено на аукціон, фактично не могло бути продано у звязку із обмеженнями, які існували на день його проведення.

Відповідно до повідомлення від 10.08.2016р. на сайті ВГСУ оголошено про проведення аукціону з продажу майна ОСОБА_3 "Ізол", призначеного на 12.09.2016р. Загальна вартість майна - 323 638,00 грн. 12.09.2016р. відбувся повторний аукціон, де було реалізовано майно за ціною - 334 721,68 грн.

Скаржник вважає, що майно ОСОБА_3 "Ізол", яке перебуває в заставі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», продано в порушення вимог ст.65, ч.2 ст.66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та за заниженою ціною.

Крім того зазначає, що на даний час в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відсутні будь-які повідомлення про призначення торгів про продаж заставного майна ОСОБА_3 "Ізол" з аукціону, який був призначений Універсальною товарною біржею «Україна-Захід» на 20.07.2016р. та 12.09.2016р. Також, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не отримувало копію протоколу про проведення аукціону від 12.09.2016р. із зазначенням особи переможця та ціни реалізації майна боржника ОСОБА_3 "Ізол".

Звертає увагу, що всупереч ч.6 ст.49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», жодних підтверджуючих документів про досвід проведення аукціонів та наявності ліцензії на проведення торгів, Універсальною товарною біржею «Україна-Захід» - АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не надавалось.

Вважає проведення ліквідатором ОСОБА_4 продажу майна банкрута за результатами аукціону 12.09.2016р., організованого Універсальною товарною біржою «Україна-Захід» неправомірними, такими, що призвели до грубого порушення прав банка, як кредитора, внаслідок чого завдано значної майнової шкоди у великих розмірах.

Також зауважує, що судом першої інстанції не взято до уваги подану ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» уточнену заяву про визнання вимог Банку до ОСОБА_3 «Ізол» від 28.10.2015р., до якої був долучений договір застави майнових прав №07МП/1110 від 30.11.2010р., по якому в заставу Банку передані майнові права вимоги: по контракту від 16.05.2009р. субпідряду на виконання ремонту автодороги М06 Київ-Чоп і Україні, контракт км 348-км 441 та додаткова угода №2 від 21.07.2010 р., додаткова угода №3 від 13.07.2010р., які укладені боржником та «Тодіні Конструкціоні ОСОБА_5п.А. італійської фірми, в особі представництва в Україні «Тодіні Конструкціоні ОСОБА_5п.А»; - по договору генпідряду б/н від 04.08.2010р., укладеному ОСОБА_3 «Ізол» та ТОВ «Українсько-китайський центр розвитку».

Зазначає, що відповідно до листа директора ОСОБА_3 "Ізол", станом на 31.08.2015р. по контракту від 16.05.2009р. субпідряду на виконання ремонту автодороги М06 Київ-Чоп і Україні, контракт км 348 - км 441 та додаткова угода №2 від 21.07.2010 р., додаткова угода №3 від 13.07.2010 р., які укладені боржником та «Тодіні Конструкціоні ОСОБА_5п.А. італійської фірми, в особі представництва в Україні «Тодіні Конструкціоні ОСОБА_5п.А», виконано на 479 793.00 грн., з ПДВ, залишок до виконання 489699,00 грн.

Стверджує, що судом першої інстанції залишено поза увагою та не відображено в ухвалі про визнання ОСОБА_3 «Ізол» банкрутом, дотримання ліквідатором боржника вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема чи була проведена інвентаризація та здійснена оцінка наявного у боржника майна, перевірено договори застави майнових прав, чи був вчасно повідомлений заставний кредитор про ліквідацію підприємства у встановленому законодавством порядку, чи достовірно та повно відображені дані ліквідаційного балансу, чи проведена податкова перевірка.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» посилається на положення ст.ст.2, 8, 42, 49, 51, 55, 64-66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На підставі викладеного апелянт просить суд: скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.10.2016р. у справі №918/1016/15 про банкрутство ОСОБА_3 «Ізол»; судові витрати стягнути з відповідачів.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2016р. апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.11.2016р. о 12:15 год.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№29481/16 від 18.11.2016р., т.5, арк.справи 1-7).

У відзиві зазначає, що на підставі постанови господарського суду Рівненської області від 22.12.2015р. у справі №918/1016/15 скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Тому, помилковою та необгрунтованою вважає позицію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про те, що майно ОСОБА_3 «Ізол», яке перебуває в заставі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» продано в порушення вимог чинного законодавства та за заниженою ціною.

На оголошення ліквідатора про проведення конкурсу із визначення організаторів аукціону надійшли пропозиції від трьох торгуючих організацій, а саме: 1) Рівненська товарна біржа; 2) Приватне підприємство «Компанія з управління майном банкрутів»; 3) Універсальна товарна біржа «Україна-Захід». УТБ «Україна-Захід» запропонувала найменший, порівняно з іншими учасниками конкурсу, розмір біржової винагороди, що складає 10% від ціни реалізованого майна. Досвід роботи даної біржі - 12 років. Наявність біржових площадок УТБ «Україна-Захід», які розміщені та функціонують в м.Рівне (вул.Лермонтова,4-а,) та м.Київ. Площадки забезпечені засобами відеозапису аукціонів у відповідності до вимог чинного законодавства України. Біржова зала дозволяє проводити торги за участю до 50 осіб - учасників; за потребою Замовника Біржа може проводити виїзні біржові торги (аукціони) в інших містах України. Наявність транспортних засобів: орендований легковий автомобіль. Кадрове забезпечення: професійний досвідчений ліцитатор - ОСОБА_6 (свідоцтво Фонду державного майна України та Української комерційної школи 04.10.2007р.; свідоцтво Фонду державного майна України та Міжнародного інституту бізнесу від 06.12.2012р., від 05.11.2015р. (підвищення кваліфікації). Для оприлюднення інформації функціонує веб-сайт uzhid.com.ua та видається щомісячний біржовий бюлетень. Тільки за період 2013-2015рр. Універсальною товарною біржею «Україна-Захід» проведено більше ніж 100 аукціонів.

Стосовно твердження ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що жодних підтверджуючих документів про досвід проведення аукціонів та наявності ліцензії на проведення торгів Універсальною товарною біржею «Україна-захід» - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не надавалось, арбітражний керуючий зазначає, що будь-яких запитів від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до організатора аукціону щодо підтвердження свого статусу (надання документів) не надходило. Арб.керуючий зауважує, що УТБ «Україна-Захід» має більш ніж десятирічний досвід проведення аукціонів, та набула право реалізації майна банкрута шляхом участі у конкурсі.

Дії з Формування ліквідаційної маси та оцінки предметів застави можуть проводитися ліквідатором пізніше у часі або паралельно з отриманням згоди суду на відчуження заставного майна, а для отримання згоди на відчуження ліквідатором майна в ліквідаційній процедурі йому достатньо встановити фактичну наявність у боржника предметів застави на час проведення ліквідаційної процедури.

Арбітражний керуючий наголошує, що 26.01.2016р., 09.06.2016р. та 17.06.2016р. ліквідатор ОСОБА_3 «Ізол» зверталась до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» із листами, якими просила надати дозвіл на реалізацію заставного майна (листи від 26.01.2016р. №01-01/7/2-34, від 09.06.2016р. №01-01/7/5, від 17.06.2016р. №01-01/7/52-1). Однак, на адресу ліквідатора ОСОБА_3 «Ізол» ОСОБА_4 від Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» так і не надійшло згоди на реалізацію заставного майна. Тому ліквідатор ОСОБА_4 звернулась до господарського суду Рівненської області із клопотанням про надання згоди на продаж заставного майна. Господарським судом Рівненської області було задоволено клопотання ліквідатора та надано згоду на продаж заставного майна відповідно до вимог Закону.

Також, арбітражний керуючий звертає увагу, що згідно ч.4 ст.42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси, однак реалізується у порядку передбаченому цим Законом.

Арбітражний керуючий дійшла висновку, що склад "ЦМК" і склад "ліквідаційної маси" не є тотожними, якщо у складі ЦМК є заставне майно та/або майно соціальної сфери, оскільки і заставне майно, і майно соціальної сфери включаються до балансу боржника; що хоча заставне майно і не включається до складу ліквідаційної маси, однак, воно не виключається із балансу ЦМК тобто, заставне майно залишається складовою ЦМК. Вирішуючи питання чи може вважатися ЦМК те майно, яке залишається після виокремлення з усього майна боржника його частин (виключення з ліквідаційної маси): заставного майна; майна соціальної сфери, виходимо з того, що виключення (витяг) із ЦМК будь-якої частини майна, позбавляє решту майна статусу ЦМК. Однак, Закон визначає, що заставне майно реалізується у порядку визначеному цим Законом, з чого робить висновок, що продаж заставного майна у складі ЦМК або у складі іншої частини майна можливий.

Аукціонними картками лотів №1,2,3 від 10.08.2016р., які є додатками №2,3,4 до договору від 15.06.2016р. про проведення аукціону з продажу майна підприємства-банкрута ОСОБА_3 «Ізол», укладеним між ОСОБА_3 "Ізол" та Універсальною товарною біржею «Україна-Захід» передбачено, що перший аукціон з продажу майна окремими лотами буде проводитись за початковою вартістю згідно експертної оцінки, без можливості зниження початкової вартості у разі реалізації.

Стосовно того, що в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відсутні будь-які повідомлення про призначення торгів про продаж заставного майна ОСОБА_3 «Ізол» з аукціону, який був призначений на 20.07.2016р. та 12.09.2016р., арбітражний керуючий зазначає, що інформація про проведення аукціонів (повідомлення про оголошення аукціонів та повідомлення про результати проведення аукціонів) міститься на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, а відтак, є загальнодоступною для всіх бажаючих.

Звертає увагу, що представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» був присутнім на означених аукціонах та не подавав жодних зауважень щодо аукціону, при цьому, повідомлявся про результати аукціону безпосередньо на торгах, що вбачається з протоколів: №1/1 від 12.09.2016р.; №2/1 від 12.09.2016р. №3/1 від 12.09.2016р.

Таким чином, організатор аукціону забезпечив повний доступ всім бажаючим до місця проведення аукціону, що передбачено ст.63 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в т.ч. здійснював фіксацію проведення аукціону технічними засобами.

Заставне майно боржника, яке перебувало в заставі ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" було продано на загальну суму 204 715,08 грн. З реалізації даного майна було погашено грошові вимог ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - 145 630,05 грн., з яких: 140 438,05 грн. - вимоги забезпечені заставою та 5 192,00 грн. - вимоги першої черги, тобто, на погашення витрат ліквідатора було використано лише 59 085,03 грн., а витрати ліквідатора лише на збереження майна та біржовий збір за реалізацію майна як вбачається зі звіту ліквідатора складає 105 372,18 грн., а загальна сума витрат в процедурі розпорядження майном та ліквідації складає 140 840,33 грн. представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" був присутній на засіданні комітету кредиторів 08.06.2016р. (протокол засідання комітету кредиторів від 08.06.2016р. № 7) з правом дорадчого голосу, на якому було повідомлено представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про умови реалізації майна боржника, зокрема, винагороду УТБ "Україна-Захід". Жодних зауважень чи заперечень представником ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подано не було.

Тому, арбітражний керуючий вважає надуманою та необгрунтованою позицію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», про те, що проведення продажу ліквідатором ОСОБА_4 за результатами аукціону 12.09.2016р., організованого Універсальною товарною біржею «Україна-Захід» з продажу майна банкрута є неправомірним, що призвело до грубого порушення прав Банка, як кредитора, внаслідок чого, нібито, Банку завдано значної майнової шкоди у великих розмірах.

Також, арбітражний керуючий зазначає, що розрахунки за виконані роботи по контракту субпідряду б/н від 16.05.2009р. з додатками №2 від 21.07.2010р. та №3 від 13.07.2010р. на виконання ремонтних робіт автодороги М06 Київ-Чоп були завершені 18.11.2011р. Загальна сума виконаних та оплачених робіт становить 1056291,60 грн. Відтак, станом на 18.11.2011р. італійська фірма «Тодіні Конструкціоні ОСОБА_5п.А» розрахувалась з ОСОБА_3 «Ізол» за проведені роботи в повному обсязі. Означене підтверджується актами звірки взаєморозрахунків по бухгалтерському обліку між представництвом «Тодіні Конструкціоні ОСОБА_5п.А» і ОСОБА_3 «Ізол» за період з 01.01.2009р. по 15.09.2015р. та за період з 01.01.2009р. по 08.11.2016р. Також, арбітражний керуючий стверджує, що договір генпідряду б/н від 04.08.2010 року є неукладеним.

Зазначає, що листом від 09.11.2016р. бувший директор ОСОБА_3 «Ізол» ОСОБА_7 надала вичерпні та обгрунтовані пояснення, якими підтверджується факт відсутності заборгованості у ТОВ «Українсько-китайський центр розвитку» та представництва «Тодіні Конструкціоні ОСОБА_5п.А» перед ОСОБА_3 «Ізол». Бувший керівник ОСОБА_3 «Ізол» наголосила, що інформація, викладена в листі б/н і без дати, який надруковано від імені керівника ОСОБА_3 «Ізол» не відповідає фактичним обставинам справи, так-як по контракту субпідряду б/н від 16.05.2009 року з додатками №2 від 21.07.2010р. та №3 від 13.07.2010р. на виконання ремонтних робіт автодороги М06 Київ-Чоп проведено розрахунки з ОСОБА_3 «Ізол» в повному обсязі, а договір генпідряду б/н від 04.08.2010р. є неукладеним.

На підставі викладеного арбітражний керуючий просить суд апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.10.2016 року у справі №918/1016/15 - залишити без змін.

У судовому засіданні 22.11.2016р. задоволено заяву про самовідвід судді Рівненського апеляційного господарського суду Мамченко Ю.А.

Як вбачається з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.11.2016р. у справі №918/1016/15, визначено колегію суддів у складі: гол.суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Демидюк О.О.

Ухвалою від 23.11.2016р. колегія суддів у новому складі прийняла розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.10.2016р. у справі №918/1016/15 до свого провадження. Розгляд скарги почато заново. Призначено судове засідання на "07" грудня 2016 р. о 12:15 год.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 07.12.2016р., представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.10.2016р. незаконною, також, що господарським судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, у звязку з чим просив її скасувати.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, однак, надіслала на адресу суду клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності арбітражного керуючого ОСОБА_3 «Ізол» (вх.№31378/16 від 06.12.2016р.).

Враховуючи заяву арбітражного керуючого, приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, ст.102 ГПК України про строки розгляду апеляційної скарги та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності арбітражного керуючого та інших учасників судового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне:

Згідно із частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Як встановлено ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Рівненської області від 22.12.2015р. затверджено звіт розпорядника майна боржника ОСОБА_4 про проведену роботу в процедурі розпорядження майном, затверджено звіт про оплату послуг розпорядника майна в розмірі 13 937 грн. 74 коп., припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю-фірми "Ізол", визнано банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю-фірму "Ізол", відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4

Як встановлено статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Закон України від 22.12.2011р. №9212-VI, із змінами та доповненнями) до повноважень ліквідатора відноситься формування ліквідаційної маси, пред'явлення до третіх осіб вимог щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

У ліквідаційній процедурі, з дня свого призначення, ліквідатором здійснювались повноваження відповідно до ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, ліквідатором з метою виявлення майна та грошових коштів банкрута було підготовлено та спрямовано запити до реєструючи та контролюючих державних органів.

Загальна сума визнаних вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів ТОВ - фірма "Ізол", 12 859 856,62 грн., а саме: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області з грошовими вимогами в сумі 2305758,19 грн. в т.ч. 1173237 грн. 48 коп. - основного боргу (3 черга вимог), 1132520 грн. 71 коп. - штраф, пеня (6 черга вимог); ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з грошовими вимогами в сумі 10554098 грн. 43 коп. в т.ч.8152727 грн. 85 коп. (вимоги забезпечені заставою, позачергові), 2398934 грн. 58 коп. - (6 черга) та 2436 грн. 00 коп. - (1 черга).

У межах ліквідаційної процедури до ліквідатора ТОВ - фірма "Ізол" та господарського суду Рівненської області надійшла заява від ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання поточних грошових вимог кредитора на суму 171 069 грн. 53 коп., яка визнана ліквідатором та ухвалою суду від 19.04.2016 року.

У всіх інших можливих кредиторів грошові вимоги до боржника відсутні.

З метою організації ліквідаційної процедури та створення умов реалізації майна, ліквідатором були вчинені дії щодо виявлення майна та грошових коштів банкрута, а саме було підготовлено та спрямовано запити до реєструючи та контролюючих державних органів. В результаті проведеної роботи виявлено майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 "Ізол", а саме: будівлі та споруди виробничої бази, що знаходяться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, смт.Квасилів, вул.Зелена, 1; земельна ділянка для обслуговування виробничої бази по виготовленню будівельних матеріалів і конструкцій, що знаходяться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, смт.Квасилів; ЛЕП-10 кВ, КТП-10/0, 4 кВ-16ВА, ЛЕП-0, 38 кВ на електропостачання виробничої бази, що знаходяться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, смт.Квасилів, вул.Зелена, 1.

Щодо твердження ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про продаж заставного майна в порушення вимог ст.65, ч.2 ст.66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та за заниженою ціною, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" встановлено, що під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Згідно ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута. На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

З метою пошуку торгуючої організації для реалізації майна банкрута, 18.05.2016р., ліквідатор ОСОБА_3 "Ізол" ОСОБА_4 звернулась до редакції газети «ОГО» із листом, яким просила розмістити на сторінках газети оголошення про проведення конкурсу торгуючих організацій для реалізації майна банкрута, яке, в результаті, було опубліковано в номері 122 (1546) газети «ОГО» від 25 травня 2016 року. В даному оголошенні зазначалося про те, що основними критеріями вважають достатній, але не менш як три роки досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Заявки на участь у конкурсі направлялися на адресу ліквідатора: 33023, м.Рівне, вул.Відінська, 8, оф.1. Пропозиції конкурсантів приймалися на протязі десяти днів з дня виходу газети, тобто до 04.06.2016р. включно.

На наведене вище оголошення надійшли пропозиції від трьох торгуючих організацій, а саме: 1) Рівненська товарна біржа; 2) Приватне підприємство «Компанія з управління майном банкрутів»; 3) Універсальна товарна біржа «Україна-Захід».

З аналізу вищезазначених пропозицій вбачається, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 дійшла вірного висновку про наявність переваги УТБ «Україна-Захід» над іншими учасниками конкурсу по визначенню переможця проведення аукціону по продажу майна банкрута, а саме: УТБ «Україна-Захід» запропонувала найменший, порівняно з іншими учасниками конкурсу, розмір біржової винагороди, що складає 10 % від ціни реалізованого майна. Досвід роботи даної біржі - 12 років. Наявність біржових площадок УТБ «Україна-Захід», які розміщені та функціонують в м.Рівне (вул.Лермонтова,4-а,) та м.Київ. Площадки забезпечені засобами відеозапису аукціонів у відповідності до вимог чинного законодавства України. Біржова зала дозволяє проводити торги за участю до 50 осіб - учасників; за потребою замовника біржа може проводити виїзні біржові торги (аукціони) в інших містах України. Наявність транспортних засобів: орендований легковий автомобіль. Кадрове забезпечення: професійний досвідчений ліцитатор - ОСОБА_6 (свідоцтво Фонду державного майна України та Української комерційної школи 04.10.2007; свідоцтво Фонду державного майна України та Міжнародного інституту бізнесу від 06.12.2012р., від 05.11.2015р. (підвищення кваліфікації). Для оприлюднення інформації функціонує веб-сайт uzhid.com.ua та видається щомісячний біржовий бюлетень. Тільки за період 2013 - 2015рр. Універсальною товарною біржею «Україна-Захід» проведено більше ніж 100 аукціонів.

07.06.2016р. відбулось чергове засідання комітету кредиторів ОСОБА_3 «Ізол» на якому було вирішено: визначити переможцем і організатором аукціону по продажу майна ОСОБА_3 «Ізол» Універсальну товарну біржу «Україна-Захід» (код ЄДРПОУ 32922461, м-н.Вараш, б.43, офіс 5, м.Кузнецовськ; адреса біржової площадки: вул.Лермонтова, 4-а, м.Рівне); ліквідатору ОСОБА_3 «Ізол» ОСОБА_4 укласти Договір на проведення аукціону з Універсальною товарною біржею «Україна-Захід».

15.06.2016р. між ОСОБА_3 «Ізол» та УТБ «Україна-Захід» укладено договір про проведення реалізації майна підприємства-банкрута з аукціону.

У відповідності до ч.1 ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Як встановлено абз.2 ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

За приписами ч.6 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство. Зазначені приписи кореспондуються з ч.9 ст.45 вказаного Закону, в якій визначено, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута в ліквідаційної процедурі здійснюється в позачерговому порядку.

Частиною 4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено порядок надання згоди на відчуження заставного майна, зокрема, така згода є безумовною та надається кредитором-заставодержателем, або судом (за відсутності згоди кредитора-заставодержателя). Обов'язку ліквідатора узгоджувати з банком-заставодержателем умови продажу заставного майна нова редакція Закону не передбачає.

Згідно положень ст.ст.43, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", подальшими діями ліквідатора у ліквідаційній процедурі є проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута. Оцінка майна банкрута, за новою редакцією Закону, є власною компетенцією ліквідатора та може проводитися ним із застосуванням висновків експертів-оцінювачів або без такого застосування, оскільки за новою редакцією цього Закону первісна оцінка майна є рівною сукупним визнаним у справі про банкрутство вимогам кредиторів, що не вимагає обов'язкової окремої оцінки його складових частин (об'єктів застави).

Таким чином, дії з формування ліквідаційної маси та оцінки предметів застави можуть проводитися ліквідатором пізніше у часі або паралельно з отриманням згоди суду на відчуження заставного майна, а для отримання згоди на відчуження ліквідатором майна в ліквідаційній процедурі йому достатньо встановити фактичну наявність у боржника предметів застави на час проведення ліквідаційної процедури.

Отже, в ліквідаційній процедурі, за відсутності згоди заставного кредитора, господарський суд за заявою ліквідатора лише надає згоду на продаж майна банкрута, що знаходиться в заставі (іпотеці), а ліквідатор у відповідності до приписів ст.ст.44, 49-76 даного Закону здійснює оцінку майна банкрута, що є предметом забезпечення та здійснює його продаж для задоволення вимог заставного кредитора.

Ліквідатор зобов'язаний розпочати реалізацію майна боржника цілісним майновим комплексом, до якого включається майно боржника, яке є предметом забезпечення, а початкова вартість цілісного майнового комплексу повинна визначатися як сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Надання згоди на продаж заставного майна кредитором або заставодержателем відповідно до частини статті 42 Закону не пов'язане з наданням заставному кредитору права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені законом.

Відповідно до ч.5 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно п.31 Інформаційного листа Вищого господарського суду України 28.03.2013р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VI" із змінами і доповненнями) порядок продажу майна банкрута врегульовано статтею 44 Закону. При цьому продаж майна частинами здійснюється лише у випадку, коли не вдалося реалізувати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу.

Отже, ліквідатор діючи в рамках прав наданих йому законодавством про банкрутство отримує згоду від забезпеченого кредитора, а за відсутності такої, згоду суду на реалізацію майна банкрута, та керується при цьому вимогами ст.ст.43, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", здійснюючи реалізацію майна без додаткового погодження.

Згідно експертної оцінки майна ОСОБА_3 «Ізол», проведеної субєктом оціночної діяльності Приватним підприємством фірмою «Експерт-Рівне» 10.06.2016р. та 14.06.2016р., загальна ринкова вартість будівель та споруд виробничої бази (будівля складу, будівля ангару №1, будівля ангару №2, будівля ангару №3), що знаходяться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н., смт.Квасилів, вул.Зелена, 1, станом на 14.06.2016р. складає 151600,00 грн.

Відповідно до висновку СОД ППФ «Експерт-Рівне» про вартість майна станом на 10.06.2016р., ринкова вартість майна, а саме: ЛЕП-10 кВ, КТП-10/0, 4 кВ-16ВА, ЛЕП-0,38 кВ на електропостачання виробничої бази, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н., смт.Квасилів, вул.Зелена, 1, становить 126 220,00 грн.

Згідно висновку СОД ППФ «Експерт-Рівне» про експертну грошову оцінку земельної ділянки для обслуговування виробничої бази по виготовленню будівельних матеріалів і конструкцій, що знаходяться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н., смт.Квасилів станом на 10.06.2016 року, ринкова вартість означеної земельної ділянки складає 45818,00 грн.

На означені оцінки зроблено рецензії, якими підтверджено відповідність вартості оцінки реальному стану майна.

Як вбачається з матеріалів справи, листами від 26.01.2016р. за №01-01/7/2-34, 09.06.2016р. за №01-01/7/51 та 17.06.2016р. за №01-01/7/52-1 ліквідатор ОСОБА_3 «Ізол» ОСОБА_4 зверталась до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», якими просила надати дозвіл на реалізацію заставного майна.

Оскільки від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не надійшло згоди на реалізацію заставного майна, ліквідатор ОСОБА_4 звернулась до господарського суду Рівненської області із клопотанням про надання згоди на продаж заставного майна.

Господарським судом Рівненської області ухвалою від 09.08.2016р. було задоволено клопотання ліквідатора та надано згоду на продаж заставного майна відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно із ч.4 ст.42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» майно банкрута, що є предметом забезпечення (далі - заставне майно), не включається до складу ліквідаційної маси, однак реалізується у порядку передбаченому цим Законом.

Аналіз норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дає підстави для наступних висновків: 1) склад ЦМК і склад ліквідаційної маси не є тотожними, якщо у складі ЦМК є заставне майно та/або майно соціальної сфери, оскільки і заставне майно, і майно соціальної сфери включаються до балансу боржника; 2) хоча заставне майно і не включається до складу ліквідаційної маси, однак, воно не виключається із балансу ЦМК - тобто заставне майно залишається складовою ЦМК.

Вирішуючи питання чи може вважатися ЦМК те майно, яке залишається після виокремлення з усього майна боржника його частин (виключення з ліквідаційної маси): заставного майна, майна соціальної сфери виходимо з того, що виключення (витяг) із ЦМК будь-якої частини майна, позбавляє решту майна статусу ЦМК.

Однак, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначає, що заставне майно реалізується у порядку визначеному цим Законом, з чого слід зробити висновок, що продаж заставного майна у складі ЦМК або у складі іншої частини майна можливий.

Відповідно до ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. Згідно ст.43 Закону початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів.

15.06.2016р. ліквідатор ОСОБА_3 «Ізол» ОСОБА_4 звернулася із листом до Універсальної товарної біржі «Україна-Захід», яким просила організувати продаж з аукціону, у вигляді цілісного майнового комплексу, майна ОСОБА_3 «Ізол», а саме: будівель та споруд виробничої бази, що знаходяться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н., смт.Квасилів, вул.Зелена,1; земельної ділянки для обслуговування виробничої бази по виготовленню будівельних матеріалів і конструкцій, що знаходяться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н., смт.Квасилів ;ЛЕП-10 кВ, КТП-10/0, 4 кВ-ІбВА, ЛЕП-0, 38 кВ на електропостачання виробничої бази, що знаходяться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н., смт.Квасилів, вул.3елена,1, - за початковою вартістю лоту №1, яка дорівнює вартості сукупних вимог кредиторів визнаних у встановлений Законом спосіб та становить 13 030 926,15 гривень.

Аукціонною карткою лоту №1 від 15.06.2016р., яка є додатком №1 до договору від 15.06.2016р. про проведення аукціону з продажу майна підприємства-банкрута ОСОБА_3 «Ізол», укладеним між ОСОБА_3 «Ізол» та Універсальною товарною біржею «Україна- Захід» передбачено, що перший аукціон з продажу майна у вигляді цілісного майнового комплексу буде проводитись за початковою вартістю 13030926,15грн., без можливості зниження початкової вартості.

16.06.2016р. на сайті Вищого господарського суду та на сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №32647 було оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ОСОБА_3 «Ізол» за початковою вартістю 13 030 926,15 грн. без можливості зниження початкової вартості. Дата проведення аукціону 20.07.2016р..

07.07.2016р. на електронну адресу ліквідатора ОСОБА_3 «Ізол» ОСОБА_4 від УТБ «Україна-Захід» надійшов протокол організатора аукціону від 07.07.2016 року, з якого вбачається, що станом на 17 годину 07 липня 2016 року на участь в аукціоні з продажу майна підприємства-банкрута, проведення якого оголошено на (11 год. 00 хв.) 20 липня 2016 року не зареєструвалося жодного учасника.

20.07.2016р. на сайті Вищого господарського суду України та на сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №33664 було оприлюднено повідомлення про проведення аукціону з продажу майна ОСОБА_3 «Ізол».

При цьому, колегія суддів щодо твердження скаржника (ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») про неможливість продажу майна боржника - ОСОБА_3 "Ізол", яке було виставлено на аукціон 20.07.2016р., у звязку із обмеженнями, які існували на день його проведення, звертає увагу на положення абз.7 ч.1 ст.38 Закони України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яким передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Як було зазначено, постановою господарського суду Рівненської області від 22.12.2015р. у справі №918/1016/15 боржник - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма «Ізол» (33009, м.Рівне, проспект Миру, буд.15, код ЄДРПОУ 13992747) визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Отже, на підставі зазначеної постанови скасовується арешт, накладений на майно боржника.

Згідно ч.ч.1-3 ст.65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку (ст.66 Закону).

09.08.2016р. ліквідатор звернулась до Універсальної товарної біржі «Україна-Захід» із листом, яким просила останню організувати продаж з аукціону майна ОСОБА_3 «Ізол» окремими лотами за початковою вартістю згідно із висновком СОД, а саме:

Лот №1- будівлі та споруди виробничої бази (будівля складу, булівля ангару №1. будівля ангару №2. будівля ангару №3). що знаходяться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н., смт.Квасилів, вул.Зелена, 1 за початковою вартістю згідно з висновком СОД ППФ «Експерт-Рівне» про вартість майна станом на 14.06.2016 року

Лот №2 - земельна ділянка для обслуговування виробничої бази по виготовленню будівельних матеріалів і конструкцій, що знаходяться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н., смт.Квасилів за початковою вартістю згідно із висновком СОД ППФ «Експерт-Рівне» про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення станом на 10.06.2016 року.

Лот №3 - ЛЕП-10 кВ. КТП-10/0. 4 кВ-16ВА. ЛЕП-0. 38 кВ на електропостачання виробничої бази, що знаходяться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н., смт.Квасилів, вул.Зелена, 1 за початковою вартістю згідно із висновком СОД ППФ «Експерт-Рівне» про вартість майна станом на 10.06.2016 року.

Аукціонними картками лотів №1,2,3 від 10.08.2016р., які є додатками №2,3,4 до договору від 15.06.2016р. про проведення аукціону з продажу майна підприємства-банкрута ОСОБА_3 «Ізол», укладеним між ОСОБА_3 «Ізол» та Універсальною товарною біржею «Україна- Захід» передбачено, що перший аукціон з продажу майна окремими лотами буде проводитись за початковою вартістю згідно експертної оцінки, без можливості зниження початкової вартості у разі реалізації.

10.08.2016р. на сайті Вищого господарського суду та на сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №34338 було опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ОСОБА_3 «Ізол» за початковою вартістю 323638,00 гривень без можливості зниження початкової вартості. Дата проведення аукціону - 12.09.2016р.

05.09.2016р. на електронну адресу ліквідатора ОСОБА_3 «Ізол» ОСОБА_4 від Універсальної товарної біржі «Україна-Захід» надійшов протокол організатора аукціону від 05.09.2016р., з якого вбачається, що станом на 17 годину 05 вересня 2016 року на участь в аукціоні з продажу майна підприємства-банкрута, проведення якого оголошено на (11 год. 00 хв.) 12 вересня 2016 зареєструвалися 2 учасники.

12.09.2016р. на сайті Вищого господарського суду та на сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №33664 було оприлюднено повідомлення про проведення аукціону з продажу майна ОСОБА_3 «Ізол», з якого вбачається, що 12.09.2016р. аукціон відбувся і з переможцем торгів укладено договір купівлі-продажу лотів (за ціною 334721,68).

Щодо твердження АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про відсутність у останнього будь-яких повідомлень про призначення торгів про продаж заставного майна ОСОБА_3 «Ізол» з аукціонів, які були призначені на 20.07.2016р. та 12.09.2016р., колегія суддів зазначає, що інформація про проведення аукціонів (повідомлення про оголошення аукціонів та повідомлення про результати проведення аукціонів) міститься на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, а відтак, є загальнодоступною для всіх бажаючих.

Також, колегія суддів звертає увагу на ч.5 ст.69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно якої, протокол надається переможцю аукціону негайно після його складення та у той же день надсилається (вручається) замовнику аукціону. Один примірник протоколу залишається в організатора аукціону.

Відповідно до ч.6 ст.69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кожен учасник аукціону може вимагати надання йому копії протоколу, засвідченої організатором аукціону. Така копія надається у день звернення.

Згідно із ч.7 ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

Оскільки ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не був учасником аукціонів, які є предметом оскарження, колегією суддів не приймаються твердження скаржника, що останній не отримувало копію протоколу про проведення аукціону від 12.09.2016р. із зазначенням особи переможця та ціни реалізації майна боржника ОСОБА_3 «Ізол».

При цьому, представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» був присутнім на означених аукціонах та не подавав жодних зауважень щодо аукціону, повідомлявся про результати аукціону безпосередньо на торгах (протоколи №1/1 від 12.09.16р.; №2/1 від 12.09.16р.; №3/1 від 12.09.16р.).

Таким чином, організатор аукціону забезпечив повний доступ всім бажаючим до місця проведення аукціону, що передбачено ст.63 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в т.ч. здійснював фіксацію проведення аукціону технічними засобами.

Отже, всього отримано коштів від реалізації майна боржника та перерахованих з рахунків підприємства - банкрута в сумі 336 296,10 грн., які розподілені згідно ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: погашення грошових вимог ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - 145 630,05 грн., з яких: 140 438,05 грн. - вимоги забезпечені заставою та 5 192,00 грн. - вимоги першої черги; оплата грошової винагороди розпорядника майна та витрат по справі в процедурі розпорядження майном - 13 937,74 грн.; оплата грошової винагороди ліквідатора - 40 704,98 грн.; витрати в процедурі банкрутства - 135 840,33 грн. Не погашеними залишилися кредиторські вимоги на суму 12 885 296 грн. 10 коп.

Апелянт також посилався на договір застави майнових прав №07МП/1110 від 30.11.2016р. та договір генпідряду б/н від 04.08.2010р., однак, матеріалами справи підтверджується, що розрахунки за виконані роботи по контракту субпідряду б/н від 16.05.2009р. з додатками №2 від 21.07.2010р. та №3 від 13.07.2010р. на виконання ремонтних робіт автодороги М06 Київ-Чоп були завершені 18.11.2011р. Загальна сума виконаних та оплачених робіт становить 1056291,60 грн. Отже, станом на 18.11.2011р. італійська фірма «Тодіні Конструкціоні ОСОБА_5п.А» розрахувалась з ОСОБА_3 «Ізол» за проведені роботи в повному обсязі. Означене підтверджується актами звірки взаєморозрахунків по бухгалтерському обліку між представництвом «Тодіні Конструкціоні ОСОБА_5п.А» і ОСОБА_3 «Ізол» за період з 01.01.2009р. по 15.09.2015р. та за період з 01.01.2009р. по 08.11.2016р. Також, з матеріалів справи вбачається, що договір генпідряду б/н від 04.08.2010р. є неукладеним.

Арбітражним керуючим було додано до матеріалів справи лист від 09.11.2016р. бувшого директора ОСОБА_3 «Ізол» ОСОБА_7, в якому остання надала пояснення щодо відсутності факту заборгованості у ТОВ «Українсько-китайський центр розвитку» та представництва «Тодіні Конструкціоні ОСОБА_5п.А» перед ОСОБА_3 «Ізол». Бувший керівник ОСОБА_3 «Ізол» у зазначеному листі наголосила, що інформація, викладена в листі б/н і без дати, який надруковано від імені керівника ОСОБА_3 «Ізол» та на який посилається апелянт, не відповідає фактичним обставинам справи, так-як по контракту субпідряду б/н від 16.05.2009 року з додатками №2 від 21.07.2010р. та №3 від 13.07.2010р. на виконання ремонтних робіт автодороги М06 Київ-Чоп проведено розрахунки з ОСОБА_3 «Ізол» в повному обсязі, а договір генпідряду б/н від 04.08.2010р. є неукладеним.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором вживалися заходи по розшуку майна банкрута шляхом направлення запитів до реєструючих органів. Іншого майна для задоволення вимог кредиторів ліквідатором не виявлено.

Відсутність нерухомого та рухомого майна у боржника вбачається з довідок відповідних реєструючих органів та ліквідаційного балансу станом на 22.09.2016 року.

На зборах комітету кредиторів 20.09.2016 року (протокол №11 від 20.09.2016р.) розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та одноголосно вирішено схвалити звіт ліквідатора ОСОБА_4 в частині, що стосується грошової винагороди ліквідатора із розрахунку чотири мінімальних заробітні плати за місяць роботи ліквідатора та схвалити витрати по справі в процедурі банкрутства, схвалити звіт ліквідатора ОСОБА_4 та ліквідаційний баланс ОСОБА_3 "Ізол".

Щодо оплати послуг та витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора колегія суддів зазначає наступне.

На виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором банкрута належним чином виконано повноваження щодо інвентаризації, оцінки та продажу заставного майна АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Оплата послуг та витрати арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора затверджена на засіданнях комітету кредиторів, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів №2 від 18.12.2015р. (т.2, арк.справи 10-12) та протоколом засідання комітету кредиторів №11 від 20.09.2016р. (т.3, арк.справи 146-148). Також, постановою господарського суду Рівненської області від 22.12.2015р. затверджено звіт про оплату послуг розпорядника майна в розмірі 13937 грн. 74 коп. Дана постанова ніким не оскаржувалась та набула законної сили.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення за рахунок інших коштів, ніж від реалізації цього заставного майна.

За таких обставин, відшкодування підтверджених витрат, пов'язаних з утриманням та реалізацією заставного майна здійснюється з коштів, отриманих від його продажу.

Також, враховуючи положення Конституції України, Кодексу законів про працю України, якими встановлено право кожного на своєчасне одержання винагороди за працю, а також те, що оплата послуг розпорядника майна та ліквідатора ОСОБА_4 є витратами, пов'язаними із збереженням, утриманням та реалізацією майна, яке перебувало у заставі АТ "Банк "Фінанси та Кредит", суд дійшов вірного висновку, що ліквідатор має право на відшкодування цих коштів за рахунок реалізованого майна боржника.

Аналогічну правову позицію висловив Вищий господарський суд України в постанові №5021/2737/2011 від 25.05.2016р.

Крім цього, слід зазначити те, що оплата послуг розпорядника майна та ліквідатора боржника в розмірі 49642,72 грн. та більша частина витрат в розмірі 81 755,30 грн. погашена з реалізації ЛЕП-10 кВ, КТП-10/0, 4 кВ-16ВА, ЛЕП-0, 38 кВ на електропостачання виробничої бази, що знаходяться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Квасилів, вул. Зелена, 1, яка була реалізована за 130 006,60 грн. та не перебувала в заставі ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Заставне майно боржника, яке перебувало в заставі ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" було продано на загальну суму 204 715,08 грн. З реалізації даного майна було погашено грошові вимог ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - 145 630,05 грн., з яких: 140 438,05 грн. - вимоги забезпечені заставою та 5 192,00 грн. - вимоги першої черги, тобто, на погашення витрат ліквідатора було використано лише 59 085,03 грн., а витрати ліквідатора лише на збереження майна та біржовий збір за реалізацію майна як вбачається зі звіту ліквідатора складає 105 372,18 грн., а загальна сума витрат в процедурі розпорядження майном та ліквідації складає 140 840,33 грн.

Представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" був присутній на засіданні комітету кредиторів 08.06.2016р. (протокол засідання комітету кредиторів від 08.06.2016р. № 7) з правом дорадчого голосу, на якому було повідомлено представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про умови реалізації майна боржника, зокрема, винагороду УТБ "Україна-Захід". Жодних зауважень чи заперечень представником ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подано не було.

Колегія суддів вважає, що за підсумками ходу ліквідаційної процедури суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ліквідатором вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, внаслідок вжитих ліквідатором заходів доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника та необхідність його ліквідації. Вказані висновки про встановлені обставини відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, долученими до матеріалів справи та дослідженими в судовому засіданні.

Частиною 5 статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Згідно з ч.2 ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Частиною 7 статті 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" встановлено, що ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Виходячи з того, що вимоги кредиторів залишені без задоволення, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою підприємницьку діяльність. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, провадження у справі - припиненню.

Відповідно до ч. 4 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Щодо затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за період з 22.12.2015р. по 20.09.2016р. в розмірі 179417,45 грн., з яких 43577,12 грн. оплата послуг в процедурі ліквідації, з розрахунку чотири мінімальних заробітні плати за місяць роботи ліквідатора та 135 840,33 грн. - витрати по справі в процедурі банкрутства то слід відзначити наступне.

У відповідності до ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за період з 22.12.2015 року по 20.09.2016 року в розмірі 179417,45 грн., з яких 43 577,12 грн. оплата послуг в процедурі ліквідації, з розрахунку чотири мінімальних заробітні плати за місяць роботи ліквідатора та 135 840,33 грн. - витрати по справі в процедурі банкрутства, одноголосно затверджений рішенням комітету кредиторів, який відповідає вимогам ст. ст. 26, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом".

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за підсумками процедури ліквідації ОСОБА_3 "Ізол" за період з 22.12.2015р. по 20.09.2016р. в розмірі 179417,45 грн., з яких 43577,12 грн. оплата послуг в процедурі ліквідації, з розрахунку чотири мінімальних заробітні плати за місяць роботи ліквідатора та 135840,33 грн. - витрати по справі в процедурі банкрутства.

Доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст.104, 106 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали, тому суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала місцевого господарського суду винесена у відповідності до норм матеріального та процесуального права і її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 8, 26, 40, 41, 45, 46, .83, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній з 19.01.2013 р. із змінами та доповненнями), ст.ст.33, 43, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.10.16р. у справі №918/1016/15 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Демидюк О.О.