Постанова № 63332618, 07.12.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р.Справа № 915/384/16Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Жекова В.І.,

суддів: Богатиря К.В., Пироговського В.Т.,

(Склад колегії суддів визначено, згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.11.2016 р.)

при секретарі судового засідання Герасименко Ю. С.,

за участю:

від ПАТ Уктрансгаз ОСОБА_1,

від ТОВ Миколаївський глиноземний завод ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства Уктрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 24.10.2016 р. (про зупинення провадження у справі)

по справі № 915/384/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Уктрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз

до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод

про врегулювання розбіжностей по Договору транспортування природного газу №НГЗ-Д-16-110 від 18.03.2016р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 р., яка надіслана учасникам процесу 24.11.2016р., апеляційну скаргу ПАТ Уктрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.10.2016 р. про зупинення провадження у справі №915/384/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді: Жекова В. І., суддів: Богатиря К.В., Пироговського В.Т. на 07.12.2016 р. о 12:00.

Учасники судового процесу, відповідно до ст. 98 ГПК України, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні, яке відбулось 07.12.2016 р., оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

04.04.2016 р. ПАТ Уктрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до ТОВ Миколаївський глиноземний завод про укладення договору в редакції ПАТ Уктрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз та відмовлення ТОВ Миколаївський глиноземний завод у внесенні змін до додатків №№1,3 договору транспортування природного газу №НГЗ-Д-16-110 від 18.03.2016 р. (а.с. 3-7).

24.10.2016 р. від ТОВ Миколаївський глиноземний завод до господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання про зупинення провадження з цієї справи до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/3518/16 (а.с. 114), з тих підстав, що справа №826/3518/16 Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом ТОВ Торгівельно-енергетична компанія Ітера-Україна до НКРЕКП про визнання нечинним п.8.2 Типового договору транспортування природного газу (яким встановлено механізм визначення вартості та порядок розрахунків за договірну потужність, що застосував позивач та що стало причиною виникнення спору), затвердженого Постановою НКРЕКП №2497 від 30.09.2015 р., до даного часу по суті не розглянута та рішення по ній не винесено.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.10.2016 р. (суддя Мавродієва М. В.) задоволено клопотання відповідача та провадження у справі зупинене до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/3518/16 (а.с. 119-120).

Свою позицію суд мотивував тим, що результати розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи №826/3518/16 мають значення для вирішення даної справи, оскільки від визначеного у Додатку №3 до Договору №НГЗ-Д-16-110 від 18.03.2016 р. замовленого обсягу природного газу напряму залежить і обсяг його оплати, тому встановлені під час розгляду справи №826/3518/16 обставини правомірності визначення к п.8.2 Типового договору даної величини, напряму впливатимуть на майнові права як позивача, так і відповідача, а прийняття судом рішення у даній справі, до остаточного вирішення питання, яке є предметом спору у справах адміністративної юрисдикції, може призвести до порушення прав сторін на мирне володіння своїм майном, тобто до порушення Статті 1 Протоколу № 1 Європейської конвенції з прав людини.

Не погоджуючись з наведеною ухвалою, ПАТ Уктрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, оскільки обставини, які б свідчили про неможливість розгляду справи №915/384/16 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/3518/16, що є необхідною умовою для зупинення провадження у справі, відповідно до ст. 79 ГПК України, відсутні.

В обґрунтування своєї позиції скаржник також зазначив, що на час звернення зі скаргою постанова НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2497 «Про затвердження Типового договору транспортування природного газу», в тому числі п.8.2 Типового договору, є чинними. Тому у суду є всі підстави для розгляду по суті позову ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «ХАРКІВТРАНСГАЗ» до ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» про врегулювання розбіжностей до Договору № НГЗ-Д-16-110 від 18.03.2016 р.

Представник ПАТ Уктрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз підтримує апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник ТОВ Миколаївський глиноземний завод просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції, як таку, що прийнята у цілковитій відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційного провадження на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", пов'язаною з даною справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч.3,4 ст. 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду адміністративної справи №826/3518/16 є визнання нечинним п.8.2 Типового договору транспортування природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП №2497 від 30.09.2015 р.

Предметом розгляду господарської справи №915/384/16 є укладення договору транспортування природного газу в редакції ПАТ Уктрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз та відмовлення ТОВ Миколаївський глиноземний завод у внесенні змін до додатків №№1,3 договору транспортування природного газу №НГЗ-Д-16-110 від 18.03.2016 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2016 р. зі справи №826/3518/16 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії п.8.2 Типового договору транспортування природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП №2497 від 30.09.2015 р., відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 р. зі справи №826/3518/16 апеляційну скаргу ТОВ «Ітера Україна» залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2016 р. без змін.

Доказів зупинення дії Постанови НКРЕКП №2497 від 30.09.2015 р. матеріали справи не містять.

Отже, розгляд адміністративної справи №826/3518/16 не може істотним чином вплинути на вирішення господарського спору у справі №915/384/16, який не виник з адміністративних правовідносин, та не створює процесуальних перешкод для його розгляду по суті.

Слід також зазначити, що зацікавлена сторона залежно від результатів вирішення адміністративного спору не позбавлена можливості ініціювати перегляд рішень у господарській справі за нововиявленими обставинами.

Отже, вирішення спору з адміністративної справи №826/3518/16 не може бути перешкодою для встановлення всіх істотних обставин у даній справі, а відтак, зупиняючи провадження, господарський суд припустився помилки.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - передачі для розгляду до господарського суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 85,99,101-106 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ Уктрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз задовольнити, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.10.2016 р. про зупинення провадження у справі №915/384/16 скасувати, справу №915/384/16 - передати на розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Постанова, відповідно до вимог ст. 105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 09.12.2016 р.

Головуючий суддя Жеков В. І.

Суддя Богатир К. В.

Суддя Пироговський В. Т.