Ухвала суду № 63332617, 12.12.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа № 927/1282/14

Кредитори:

1.Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк",14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28

2.Управління пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області, вул. Шевченка, 21 ж, м. Ніжин, 16600

3.Ніжинська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, вул. Поштова, 2, м. Ніжин, 16600

4.Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія", 01601, м. Київ, Печерський узвіз, 3

5.Товариство з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі", 16600, м. Ніжин, вул. Глібова, 1

6.Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжинський механічний завод", 03150, м. Київ, провулок Феодосійський, буд. 14, корп. А, приміщення 237.

ОСОБА_1, ід. НОМЕР_1, 03134, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, ід. НОМЕР_2, 08133, АДРЕСА_2

9.Закрите акціонерне товариство "Торгове представництво "Сніжнянськхіммаш", вул. Мічуріна,39-а, м. Бєлгород, Російська Федерація, 308002

Учасники провадження :

1.Керуючий санацією Стук Ірина Михайлівна, 14008, АДРЕСА_3

2.Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, пр-т Миру,43 м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство Суддя Фесюра М.В.

Представники:

кредитора-6: Падалка С.С.

присутній: Дікан О.М., головний спеціаліст відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Чернігівській області

кредитора-1: Оніщенко В.В.

кредитора-5: Кіфік О.М.

присутня: Стук І.М. керуючий санацією

Після перерви в засіданні присутні:

кредитора-6: Падалка С.С.

присутній: Бухно О.М., провідний спеціаліст відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Чернігівській області

кредитора-1: Шевченко О.М.

присутня: Стук І.М. керуючий санацією

Ухвалу винесено після перерви, оголошеної в судовому засіданні на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

До початку судового засідання від керуючого санацією Стук І.М. надійшло клопотання про затвердження мирової угоди ПАТ «Ніжинський механічний завод» у справі № 927/1282/14 згідно рішення комітету кредиторів від 23.11.16 року.

Керуючий санацією зазначив, що враховуючи заперечення проти укладення мирової угоди з боку забезпеченого кредитора - ПАТ «Банк «Демарк», комітетом кредиторів з метою відновлення платоспроможності боржника та затвердження мирової угоди прийнято рішення (протокол від 23.11.2016) у відповідності до статті 80 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», виділити забезпечене майно боржника згідно кредитного договору №5-354 від 20.06.2011р., іпотечного договору №746 від 20.06.2011р., іпотечного договору №748 від 20.06.2011р., іпотечного договору №750 від 20.06.2011, договору застави №745 від 20.06.2011р. та акту перевірки заставного майна від 09.09.2016 за участю представника ПАТ «Банк «Демарк».

Від кредитора-5 - ТОВ «НіжинТеплоМережі» на адресу суду надійшло клопотання , в якому кредитор не заперечує проти укладення мирової угоди загалом, лише не погоджується на розстрочення боргу в сумі 11218,04грн. на термін більший ніж один календарний рік і повністю заперечує проти надання розстрочення даного боргу ПАТ «Ніжинський механічний завод» перед ТОВ «НіжинТеплоМережі» на шість років.

Представник кредитора-6 зазначив, що інші кредитори, крім комітету кредиторів не були присутні на зборах при укладенні мирової угоди, отже комітет кредиторів не мав можливості врахувати позицію кредитора-6. У зв"язку з зазначеним представник кредитора- вважає за необхідне провести додаткові збори кредиторів, щоб врахувати думки всіх кредиторів.

Представник кредитору-1 також зазначив, що необхідно враховувати думку кожного кредитора при укладенні мирової угоди.

В судовому засіданні представник ПАТ «Банку «Демарк» надав клопотання, в якому просить суд визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Представник кредитора-1 заперечив взагалі проти укладення мирової угоди, оскільки за час процедури санації забезпечений кредитор не отримав жодних коштів в рахунок погашення конкурсних вимог до боржника.

З урахуванням наявної простроченої заборгованості за поточними зобов'язаннями ПАТ «Банк «Демарк» просить суд визнати ПАТ "Ніжинський механічний завод" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Керуючий санацією висловила свої пояснення щодо позиції кредитора-1, зазначивши, що в непогашенні боргу перед заставним кредитором є вина самого кредитора, оскільки ПАТ «Банк «Демарк» не давав згоду на реалізацію заставного майна. Також перепонами для погашення заборгованості було накладення арештів на майно та кошти боржника. Однак, як зазначив керуючий санацією, підприємство є діючим, активи підприємства значно перевищують пасиви. Отже визнання боржника банкрутом є недоцільним.

Представник ТОВ "ТД "Ніжинський механічний завод" підтримав думку керуючого санацією та вважає необхідним затвердження мирової угоди з виділенням майна заставного кредитора.

Представник Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області зазначив, що вважає безпідставним визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив.

Публічне акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод" звернулось з заявою про банкрутство за загальною процедурою у зв'язку зі збитковою фінансово-господарською діяльністю та неспроможністю погашення кредиторської заборгованості, що складає більше 300 мінімальних заробітних плат.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12 серпня 2014 року прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 22.08.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство Публічне акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стук Ірину Михайлівну.

Ухвалою від 24.10.2014 визнано вимоги конкурсних кредиторів ПАТ "Ніжинський механічний завод" та затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 17.02.2015 року припинено процедуру розпорядження майном ПАТ "Ніжинський механічний завод" та введено процедуру санації строком на шість місяців до 17 серпня 2015року.

Ухвалою суду від 03.07.2015 року затверджено план санації ПАТ "Ніжинський механічний завод", продовжено строк санації та повноважень керуючого санацією до 17.08.2016.

17.08.2016р. закінчився встановлений судом строк санації.

Ухвалою суду від 31.10.16 розгляд справи відкладено на 24.11.2016р. та зобов'язано керуючого санацією надати суду пропозиції щодо подальшої процедури у справі про банкрутство. На час відкладення розгляду звіту повноваження керуючого санацією залишено за арбітражним керуючим Стук Іриною Михайлівною.

24.11.2016 року до господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від керуючого санацією про затвердження мирової у справі.

В обґрунтування поданого клопотання керуючий санацією посилається на те, що 30.09.2016 рішенням комітету кредиторів схвалено мирову угоду у справі № 927/1282/14 про банкрутство ПАТ "Ніжинський механічний завод".

Як вбачається зі змісту мирової угоди, вона була укладена між боржником - публічним акціонерним товариством "Ніжинський механічний завод" в особі керуючого санацією Стук І.М. та комітетом кредиторів в особі голови комітету кредиторів - ТОВ "Торговий дім" "Ніжинський механічний завод" з метою відновлення платоспроможності боржника, збереження робочих місць на підприємстві шляхом домовленості між боржником та кредиторами щодо прощення (списання) чи розстрочення (відстрочення) кредиторських вимог згідно реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 24.10.2014, поточних кредиторських вимог, заявлених кредиторами після порушення справи про банкрутство та включені до реєстру вимог кредиторів на момент укладення мирової угоди.

Мирова угода містить список кредиторів та розмір заборгованості боржника перед ними.

Згідно змісту мирової угоди ,а також уточнень до її пункту 2, наданих керуючим санацією, , сторони дійшли згоди про наступне:

- Ніжинська ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області зобов'язується в повному обсязі списати заборгованість ПАТ «Ніжинський механічний завод» по штрафних санкціях, пені в сумі 675 769,05 грн. Крім того, основний борг в сумі 3 765 311,46 грн. підлягає розстроченню на 6 (шість) років рівними частинами починаючи з січня 2017 року;

- Управління пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області зобов'язується в повному обсязі списати заборгованість ПАТ «Ніжинський механічний завод» по штрафних санкціях та пені в сумі 43 581,05 грн., а основний борг в сумі 413 690,62 грн. підлягає розстроченню на 6 (шість) років починаючи з січня 2017 року;

- заборгованість ПАТ «Ніжинський механічний завод» перед ОСОБА_10 в сумі 1 706 649,36 грн. розстрочується на шість років рівними частинами починаючи з січня 2017 року;

- заборгованість ПАТ «Ніжинський механічний завод» перед ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» в сумі - 15 907,87 грн. підлягає розстроченню на шість років рівними частинами починаючи з січня 2017 року;

- ТОВ «Ніжинтепломережі» зобов'язується в повному обсязі списати заборгованість ПАТ «Ніжинський механічний завод» по штрафних санкціях та пені в сумі 13 510,92 грн. Борг ПАТ «Ніжинський механічний завод» перед ТОВ «НіжинТеплоМережі» в сумі 65 395,44 грн. підлягає розстроченню на шість років рівними частинами починаючи з січня 2017 року;

- заборгованість ПАТ «Ніжинський механічний завод» перед ТОВ «Торговий дім «Ніжинський механічний завод» в сумі 14 756 490,00 грн. підлягає розстроченню на шість років рівними частинами починаючи з січня 2017 року;

- заборгованість ПАТ «Ніжинський механічний завод» перед ОСОБА_11 в сумі 1 577 750,00 грн. підлягає розстроченню на шість років рівними частинами починаючи з січня 2017 року;

- заборгованість ПАТ «Ніжинський механічний завод» перед ЗАТ «Торгове представництво «Сніжнянськхіммаш» в сумі 424 345,50 грн. підлягає розстроченню на 6 (шість) років рівними частинами починаючи з січня 2017 року;

-ПАТ «Банк «Демарк» зобов'язується в повному обсязі списати заборгованість ПАТ «Ніжинський механічний завод» по штрафних санкціях та пені в сумі 269 636,35 грн.

- заборгованість ПАТ «Ніжинський механічний завод» перед ПАТ «Банк «Демарк» в сумі 7 708 523,71 грн. підлягає розстроченню на 12 місяців рівними частинами починаючи з грудня 2016 року.

Крім того, сторони мирової угоди включили до тексту останньої вимоги осіб , які не визнавалися кредиторами у справі:

- ТОВ «УкрЕкоКлін», ОСОБА_12, Ніжинської міської ради, ТОВ «Науково виробнича фірма «Технофантазія», ТОВ «Сот-Рлюс», Куликівського відділення Чернігівської ОДПІ, відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції.

Станом на 01.11.2016 відсутні зобов'язання боржника щодо погашення заборгованості із заробітної плати.

Керуючий санацією надала зобов'язання боржника погасити протягом місяця вимоги першої черги, до яких включені сплачені кредиторами судові витрати:

- ОСОБА_10- 1218 грн.;

- ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» - 1218 грн.;

- ТОВ «Ніжинтепломережі»- 1218 грн.;

- ТОВ «Торговий дім «Ніжинський механічний завод» - 1218 грн.;

- ОСОБА_11 - 1218 грн.;

- ЗАТ «Торгове представництво «Сніжнянсільмаш» - 1218 грн.;

- ПАТ «Банк «Демарк» - 1218 грн.

Статтею 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачена процедура складання, погодження та затвердження звіту керуючого санацією, пов'язаного із закінченням строку процедури.

Відповідно до ч.5 цієї статті за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо:

припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника;

припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

припинення або продовження процедури санації та укладення мирової угоди.

30.09.2016р. відбулося засідання комітету кредиторів, на якому було затверджено звіт керуючого санацією, схвалено мирову угоду та вирішено надати її текст для схвалення податковим органом та заставним кредитором.

Відповідно до ст.78 вищенаведеного Закону мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим законом . Зазначену мирову угоду підписує керівник відповідного органу доходів і зборів за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ст. 80 цього Закону мирова угода протягом семи днів від дня прийняття комітетом кредиторів рішення про її укладення схвалюється забезпеченими кредиторами. Для схвалення мирової угоди потрібна згода всіх забезпечених кредиторів. Якщо всі забезпечені кредитори заперечують проти схвалення мирової угоди, інші кредитори можуть прийняти одне з таких рішень:

про виділ забезпечених речей з майна боржника, їх продаж на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом, та задоволення вимог забезпечених кредиторів за рахунок отриманих від продажу коштів;

про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів.

ПАТ «Банк «Демарк» заперечив проти схвалення мирової угоди.

23.11.2016р. комітет кредиторів прийняв рішення про виділення забезпеченого майна боржника згідно кредитного договору № 5-354 від 20.06.2011р., іпотечного договору № 746 від 20.06.2011р.,іпотечного договору № 748 від 20.06.2011р,, іпотечного договору № 750 від 20.06.2011р., договору застави № 745 від 20.06.2011р. та акту перевірки заставного майна від 09.09.2016р. для реалізації його на аукціоні в порядку , встановленому цим законом , та задоволення вимог забезпеченого кредитора за рахунок отриманих від продажу коштів.

Аналогічне за змістом рішення прийняли загальні збори кредиторів ( протокол від 02.12.2016р.).

Таким чином сторони мирової угоди дотрималися порядку її схвалення.

Розглядаючи питання затвердження мирової угоди та заявленого одночасно клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури , суд враховує наступне.

Заставний кредитор посилається на ч.12 ст.28 Закону, відповідно до якої процедура санації припиняється достроково в разі невиконання умов плану санації та/або в разі невиконання поточних зобов'язань боржника , у зв'язку з чим господарський суд визнає боржника банкрутом і відриває ліквідаційну процедуру.

Зі змісту наведеної норми випливає, що вона застосовується , зокрема, в будь-який час саме до закінчення санації, і за наявності викладених в ній підстав, суд переходить до ліквідаційної процедури.

Однак відповідне клопотання заставним кредитором подане фактично після закінчення строку процедури санації на етапі застосування результатів розгляду комітетом кредиторів звіту керуючого санацією.

За таких обставин , суд вважає за необхідне врахувати також вимоги ст. 36 Закону, яка регулює порядок розгляду звіту керуючого санацію та, відповідно , дії суду в таких випадках.

Як зазначалося вище в мотивувальній частині ухвали, при розгляді звіту керуючого санацією комітет може звернутися з клопотання до суду, обравши один з трьох варіантів:

- в разі повного виконання плану санації і відновлення платоспроможності боржника - про затвердження плану санації. Наслідком такого звернення є затвердження судом звіту керуючого санацією та припинення провадження у справі;

- про припинення процедури санації ,визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

- про припинення або продовження процедури санації та укладення мирової угоди.

Зі змісту наведених норм випливає, що останні два передбачені Законом варіанти застосовуються в разі невиконання плану санації. Таким чином, твердження заставного кредитора про те, що єдиним наслідком невиконання плану санації є виключно відкриття ліквідаційної процедури , суперечить Закону.

Крім того, суд враховує, що за своєю суттю основною метою Закону про банкрутство є відновлення платоспроможності боржника, мінімізація випадків ліквідації суб'єктів господарювання і за своєю суттю надає можливість відновити його платоспроможність, погасити вимоги кредиторів, а така процедура як мирова угода, враховує інтереси не тільки кредиторів, а й боржника, оскільки дає можливість зберегти підприємство та відповідні робочі місця.

Також , слід зазначити, що відповідно до наданого переліку заставного майна, балансова вартість останнього становить 9 550 939,17 грн., що дає змогу повністю погасити вимоги заставного кредитора відповідно до ст.80 Закону без відкриття ліквідаційної процедури, яка передбачає таку ж саму реалізацію майна боржника.

Також , судом враховуються обставини , щодо спроб боржника реалізувати частину майна для погашення вимог заставного кредитора, які не були реалізовані через відсутність покупців на запропоноване майно, незгоду банку на зниження початкової ціни, та, як наслідок, повернення виконавчого документа банку - стягувачу на підставі заяви останнього, що підтверджується наданими керуючим санацією доказами.

Отже, виходячи з аналізу наведених норм, враховуючи встановлені обставини, зокрема, те, що мирова угода відповідає вимогам Закону, не порушує законних прав кредиторів, укладена та погоджена в порядку, передбаченому Законом, підписана уповноваженими на те особами, її умови не суперечать діючому законодавству, дають можливість боржнику продовжити свою підприємницьку діяльність та розрахуватися із кредиторами, тому вона підлягає затвердженню, а у задоволенні клопотання банку про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури має бути відмовлено.

Мирова угода підлягає затвердженню на наступних умовах:

- Ніжинська ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області зобов'язується в повному обсязі списати заборгованість ПАТ «Ніжинський механічний завод» по штрафних санкціях, пені в сумі 675 769,05 грн. Крім того, основний борг в сумі 3 765 311,46 грн. підлягає розстроченню на 6 (шість) років рівними частинами починаючи з січня 2017 року;

- Управління пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області зобов'язується в повному обсязі списати заборгованість ПАТ «Ніжинський механічний завод» по штрафних санкціях та пені в сумі 43 581,05 грн., а основний борг в сумі 413 690,62 грн. підлягає розстроченню на 6 (шість) років починаючи з січня 2017 року;

- заборгованість ПАТ «Ніжинський механічний завод» перед ОСОБА_10 в сумі 1 706 649,36 грн. розстрочується на шість років рівними частинами починаючи з січня 2017 року;

- заборгованість ПАТ «Ніжинський механічний завод» перед ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» в сумі - 15 907,87 грн. підлягає розстроченню на шість років рівними частинами починаючи з січня 2017 року;

- ТОВ «Ніжинтепломережі» зобов'язується в повному обсязі списати заборгованість ПАТ «Ніжинський механічний завод» по штрафних санкціях та пені в сумі 13 510,92 грн. Борг ПАТ «Ніжинський механічний завод» перед ТОВ «НіжинТеплоМережі» в сумі 65 395,44 грн. підлягає розстроченню на шість років рівними частинами починаючи з січня 2017 року;

- заборгованість ПАТ «Ніжинський механічний завод» перед ТОВ «Торговий дім «Ніжинський механічний завод» в сумі 14 756 490,00 грн. підлягає розстроченню на шість років рівними частинами починаючи з січня 2017 року;

- заборгованість ПАТ «Ніжинський механічний завод» перед ОСОБА_11 в сумі 1 577 750,00 грн. підлягає розстроченню на шість років рівними частинами починаючи з січня 2017 року;

- заборгованість ПАТ «Ніжинський механічний завод» перед ЗАТ «Торгове представництво «Сніжнянськхіммаш» в сумі 424 345,50 грн. підлягає розстроченню на 6 (шість) років рівними частинами починаючи з січня 2017 року;

Оскільки заставний кредитор не погодив умови мирової угоди і його кредиторські вимоги відповідно до закону мають погашатися не на умовах, нею передбачених, а шляхом виділення боржником заставного майна та його реалізації і погашення вимог за рахунок отриманих від продажу коштів, тому така мирова угода не може регулювати відносини між заставним кредитором та боржником і покладати на них жодних обов'язків.

Також суд вважає за неможливе включати до мирової угоди зобов'язання щодо кредиторської заборгованості перед особами, які не визнавались кредиторами у справі, оскільки комітет кредиторів як сторона угоди, приймаючи рішення про її укладення, не може діяти від імені осіб, не включених до реєстру вимог кредиторів, та які не уповноважували обраний комітет діяти від їх імені.

До таких осіб належать ТОВ «УкрЕкоКлін», ОСОБА_12, Ніжинська міська рада, ТОВ «Науково виробнича фірма «Технофантазія», ТОВ «Сот-Рлюс», Куликівське відділення Чернігівської ОДПІ, відділ ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції.

Заперечення ТОВ «Ніжинтепломережі» щодо розгляду мирової угоди без його участі та встановлення занадто значного терміну розстрочки судом не приймаються, оскільки від імені сіх кредиторів рішення про схвалення мирової угоди приймає комітет , а не кожний кредитор окремо, і відповідно до ч.4 ст.78 Закону для кредиторів, які не брали участь у голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.

Як слідує з тексту мирової угоди та рішення комітету кредиторів від 02.12.2016р., яким розглянуто заперечення ТОВ «Ніжинтепломережі», угодою передбачено однакові умови для кредиторів четвертої черги, до якої належить скаржник.

На підставі викладеного, відповідно ч.6 ст.81 Закону затвердження господарським судом мирової угоди є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 36, 78, 80,81 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити мирову угоду , схвалену 30.09.2016р. комітетом кредиторів боржника - Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» на наступних умовах:

- Ніжинська ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області зобов'язується в повному обсязі списати заборгованість ПАТ «Ніжинський механічний завод» по штрафних санкціях, пені в сумі 675 769,05 грн. Крім того, основний борг в сумі 3 765 311,46 грн. підлягає розстроченню на 6 (шість) років рівними частинами починаючи з січня 2017 року;

- Управління пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області зобов'язується в повному обсязі списати заборгованість ПАТ «Ніжинський механічний завод» по штрафних санкціях та пені в сумі 43 581,05 грн., а основний борг в сумі 413 690,62 грн. підлягає розстроченню на 6 (шість) років починаючи з січня 2017 року;

- заборгованість ПАТ «Ніжинський механічний завод» перед ОСОБА_10 в сумі 1 706 649,36 грн. розстрочується на шість років рівними частинами починаючи з січня 2017 року;

- заборгованість ПАТ «Ніжинський механічний завод» перед ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» в сумі - 15 907,87 грн. підлягає розстроченню на шість років рівними частинами починаючи з січня 2017 року;

- ТОВ «Ніжинтепломережі» зобов'язується в повному обсязі списати заборгованість ПАТ «Ніжинський механічний завод» по штрафних санкціях та пені в сумі 13 510,92 грн. Борг ПАТ «Ніжинський механічний завод» перед ТОВ «НіжинТеплоМережі» в сумі 65 395,44 грн. підлягає розстроченню на шість років рівними частинами починаючи з січня 2017 року;

- заборгованість ПАТ «Ніжинський механічний завод» перед ТОВ «Торговий дім «Ніжинський механічний завод» в сумі 14 756 490,00 грн. підлягає розстроченню на шість років рівними частинами починаючи з січня 2017 року;

- заборгованість ПАТ «Ніжинський механічний завод» перед ОСОБА_11 в сумі 1 577 750,00 грн. підлягає розстроченню на шість років рівними частинами починаючи з січня 2017 року;

- заборгованість ПАТ «Ніжинський механічний завод» перед ЗАТ «Торгове представництво «Сніжнянськхіммаш» в сумі 424 345,50 грн. підлягає розстроченню на 6 (шість) років рівними частинами починаючи з січня 2017 року;

2. Провадження у справі припинити.

Суддя М.В.Фесюра