Ухвала суду № 63332034, 09.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.12.2016

№ 910/11871/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТБ-Партнер»

про стягнення 49 987,20 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників сторін.

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» (далі – позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТБ-Партнер» (далі – відповідач) про стягнення 49 987,20 грн. штрафу за неякісне виконання проектно-вишукувальних робіт за Договором № 498/15 від 17.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.2016 р. порушено провадження у справі № 910/11871/16, її розгляд призначено на 18.07.2016 р.

15.07.2016р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позовну заяву та додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

18.07.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 18.07.2016р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 10.08.2016 р.

08.08.2016р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2016р. на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду справи № 910/11871/16 на п’ятнадцять днів.

В судовому засіданні 10.08.2016р., на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 29.08.2016 р.

В судовому засіданні 29.08.2016р., на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 07.09.2016 р.

07.09.2016р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 07.09.2016р., на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 12.09.2016 р.

09.09.2016р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 12.09.2016 р. представник позивача підтримав клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2016р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2016 р. зупинено провадження у справі на підставі статті 79 ГПК України на час проведення судової будівельно-технічної експертизи

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

07.12.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від судового експерта надійшло клопотання про погодження проведення експертизи у більший термін та забезпечення виконання попередньої оплати експертизи.

Враховуючи надходження зазначеного документу, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути означене клопотання по суті.

При цьому, суд враховує, що приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів про оплату експертного дослідження та погодження терміну проведення судової експертизи лише за участю представників учасників судового процесу, а тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, розглянути вказані клопотання без виклику учасників судового процесу.

Згідно із п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і не складних за характером досліджень; 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання/лазерного, оптичного, електронного/, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців. У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує більше п'яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Приймаючи до уваги зміст листа № 17477/17478/16-42 від 30.11.2016 р. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та обставини, якими останній його обґрунтовує, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи в строк, що перевищує три місяці.

Щодо здійснення оплати за проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно із ст. 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом. Судовим експертам і перекладачам відшкодовуються витрати, пов'язані з явкою до господарського суду, в розмірах, встановлених законодавством про службові відрядження.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі, шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 12.09.2016 р. господарського суду міста Києва у справі № 910/11871/16 оплату витрат на проведення судової експертизи на даному етапі покладено на позивача.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги підстави для призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача провести оплату експертизи згідно рахунку № 7977 від 22.11.2016 р., виставленого та направленого експертною установою відповідно до листа № 17477/17478/16-42 від 30.11.2016 р.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 910/11871/16.

2. Надати згоду на проведення судової експертизи у строк понад три місяці.

3. Зобов'язати позивача оплатити вартість судової експертизи згідно рахунку №7977 від 22.11.2016 р., виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, оригінал якого було направлено експертною установою листом 17477/17478/16-42 від 30.11.2016 р.; докази здійснення попередньої оплати судової експертизи надати суду.

4. Зупинити провадження у справі № 910/11871/16 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи

Суддя М.Є. Літвінова