Ухвала суду № 63331337, 12.12.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

_______________

У Х В А Л А

12.12.2016р. Справа №908/305/15-г

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”, м.Краматорськ Донецької області, №юр/3081 від 28.11.2016р. в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України, за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м.Київ,

до відповідача, Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”, м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 56 828 913,81 грн.,–

за участю представників:

від стягувача (позивача): не з’явився;

від заявника (відповідача): не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м.Київ, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача, Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, про стягнення 56828913,81 грн., у тому числі 19058655,16 грн. пені, 6955826,30грн. 3% річних та 30814432,35 грн. інфляційних витрат (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Рішенням господарського суду Запорізькій області від 01.04.2015р. у справі №908/305/15-г означені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м.Київ, задоволено частково: стягнуто на користь першого з Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, 16000000,00 грн. пені, 6955826,30 грн. 3% річних та 30814432,35 грн. інфляційних витрат, а також 26462,26 грн. судового збору. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2015р. у справі №908/305/15-г вищевказаний судовий акт залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.09.2015р. рішення господарського суду Запорізької області від 01.04.2015р. та постанову апеляційної інстанції від 03.06.2015р. по справі №908/305/15-г скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

30.09.2015р. ухвалою господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/305/15-г скеровано для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.11.2015р. по справі №908/305/15-г (повний текст складено та підписано 01.12.2015р.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м.Київ, до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 56828913,81грн., у тому числі 19058655,16 грн. пені, 6955826,30 грн. 3% річних та 30814432,35 грн. інфляційних витрат, задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача 3949404,76 грн., у тому числі 2710958,37грн. пені, 863062,20 грн. 3% річних та 375384,19 грн. інфляційних витрат, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 5078,80 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2016р. рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2015р. у справі №908/305/15-г залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Донецької області 08.08.2016р. видано відповідний наказ.

01.12.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача надійшла заява №юр/3081 від 28.11.2016р. у порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2015р. у справі №908/305/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про стягнення заборгованості у загальному розмірі 3 949 404,76 грн., з якої: 2 710 958,37 грн. сума пені, 863 062,20 грн. – сума 3% річних та 375 384,19 грн. – сума інфляційних витрат строком на три роки.

В обґрунтування означених вимог заявник посилається на специфіку діяльності підприємства, скрутне фінансово-матеріальне становище, яке виникло не з його вини; невідповідність тарифів на послуги теплопостачання їх собівартості; відсутність постійного правового механізму щодо надання субвенцій з державного бюджету України на погашення заборгованості в різниці в тарифах; несвоєчасна сплата населенням та організаціями заборгованості за спожиту енергію; перебування майже половини об’єктів теплопостачання відповідача на території, не підконтрольній українській владі та перебування більше половини боржників, що мають непогашенні зобов’язання зі сплати боргів за теплову енергію на користь відповідача на території, не підконтрольній українській владі; зауважує на великій сумі збитків та наявній дебіторській і кредиторській заборгованості.

Нормативно твердження відповідача ґрунтуються на приписах ст.ст.22, 121 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження викладених у заяві обставин відповідачем суду представлено у копіях: баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.09.2016р., звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2016р., наказ Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” №27 від 02.02.2016р. «Про зміну суттєвих умов праці апарату ОКП “Донецьктеплокомуненерго”, аналіз збитковості тарифів по ОКП “Донецьктеплокомуненерго” за період 2011-2015р.р., інформація про дебіторську заборгованість за теплову енергію по ОКП “Донецьктеплокомуненерго” за станом на 01.11.2016р., довідка №20/2974 від 17.11.2016р. про кредиторську заборгованість станом на 01.11.2016р., довідка №04/2982 від 17.11.2016р. про прогнозовану різницю у тарифах по ОКП “Донецьктеплокомуненерго”, сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати України №2644/05-4 від 28.08.2014р. про настання обставин непереборної сили.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, витребувані документи не представив.

Представник відповідача (заявника) у судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, витребувані документи не представив.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”, м.Краматорськ Донецької області, №юр/3081 від 28.11.2016р. в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України по справі №908/305/15-г не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Приписами ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Разом з цим, незважаючи на вимоги суду висловлені в ухвалі господарського суду Донецької області від 01.12.2016р. по справі №908/305/15-г, Обласним комунальним підприємством “Донецьктеплокомуненерго” не надано доказів, які свідчать про те, що заявник є суб’єктом подання у відповідності до приписів означеної норми господарського процесуального законодавства України

Одночасно слід зауважити про можливість встановлення судом відстрочки виконання судового рішення в розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Діючим законодавством не передбачено переліку таких обставин. Таким чином, суд оцінює докази відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх матеріалів справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з фактичних обставин справи, що є предметом розгляду по справі №908/305/15-г, договором купівлі-продажу природного газу №13/2793-ТЕ-6 від 28.12.2012р. встановлено обов’язок сплати відповідної суми відповідачем, що і стало підґрунтям задоволення позовних вимог про стягнення з останнього нарахованих у зв’язку з несвоєчасним внесенням плати пені, 3 % річних та інфляційних витрат, з урахуванням певних особливостей спірних правовідносин.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, належним чином не обґрунтовано термін 3 роки, на який слід відстрочити виконання судового рішення, з матеріалів справи не встановлено, не надано план подолання наслідків важкої фінансової ситуації тощо із поясненнями та належним його підтвердженням, із визначенням джерел заохочення грошових коштів, а також рахунки або банківські виписки у підтвердження відсутності грошових коштів у заявника на теперішній час; відомості щодо виконання наказу від 08.08.2016р. у справі №908/305/15-г із належним чином засвідченим їх підтвердженням (у тому числі щодо звернення до органів державної виконавчої служби України та реагування останніх); докази наявності бюджетної заборгованості.

Беручи до уваги викладене, аналіз у сукупності представлених відповідачем доказів та враховуючи майнове право і інтерес позивача, не дає підстави однозначно вважати наявними обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що зумовлює висновок про необґрунтованість відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2015р. по справі №908/305/15-г.

Протилежного суду не доведено, з матеріалів справи не вбачається.

Відтак, у цьому спірному випадку важке фінансове становище боржника не є переконливим та законним підґрунтям для невиконання господарських зобов’язань.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” у порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2015р. у справі №908/305/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про стягнення заборгованості у загальному розмірі 3 949 404,76 грн., з якої: 2 710 958,37 грн. сума пені, 863 062,20 грн. – сума 3% річних та 375 384,19 грн. – сума інфляційних витрат строком на три роки, підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” №юр/3081 від 28.11.2016р. у порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2015р. у справі №908/305/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про стягнення заборгованості у загальному розмірі 3949404,76грн., з якої: 2710958,37 грн. сума пені, 863062,20 грн. – сума 3% річних та 375384,19 грн. – сума інфляційних витрат строком на три роки, залишити без задоволення.

Суддя О.В. Кротінова