Рішення № 63329834, 05.12.2016, Печенізький районний суд Харківської області

Дата ухвалення
05.12.2016
Номер справи
633/321/16-ц
Номер документу
63329834
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 633/321/16-Ц

провадження 2/633/180/2016

зАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань - Ріпа І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « АКЦЕНТ-БАНК » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «« АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач в позові вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 31.01.2014 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється ра рішенням Банку, і Клієнт дає право банку в будь- який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Банк свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до кредитного договору, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 25.09.2016 р. має заборгованість на загальну суму 39821,87 грн., яка складається з наступного:

3996,99 грн. - заборгованість за кредитом;

30652,41 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

2800,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500 грн - штраф ( фіксована частина);

1872,47 грн. - штраф ( процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» , суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.01.2014 р. в розмірі 39821,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТ БАНК» судові витрати у розмірі 1378,00 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій вказує, що просить суд розглядати справу у відсутності представника установи банку відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України.

Відповідач в судові засідання призначені на 09.11.2016 р., 05.12.2016 р., не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином згідно ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив, але на адресу суду повертались конверти з повістками про виклик відповідача в судові засідання, відправлені на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача (згідно відповіді Печенізької селищної ради Харківської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований проживаючим в АДРЕСА_1) з поміткою пошти « адресат не проживає». Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України та розглядає дану цивільну справу за його відсутності.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши надані представником позивача письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, не протиречать закону та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В матеріалах справи знаходиться анкета - заява № б/н від 31.01.2014 р. ОСОБА_2 про приєднання до Правил надання банківських послуг в Приват Банку. ( а.с. 5 ).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.01.2014 р. станом на 25.09.2016 р. ОСОБА_2 має загальну заборгованість за кредитом у сумі 39821,87 грн. (а.с.4).

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_2, виданого Орджонікідзевським РВ у м. Харкові - ОСОБА_2 народився 17.08.1982 р., а згідно довідки № 02-20/891 від 24.10.2016 р., виданої Печенізькою селищної ради в Харківській області - ОСОБА_2 значиться зареєстрованим : АДРЕСА_1. ( а.с. 7, 19).

За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальнику в розмірі та за умовами, встановленими договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконня або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроковго повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивача і на підставі наданих суду доказів вважає, що позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог,позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк « АКЦЕНТ-БАНК » обґрунтовані, не протиречать закону та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст.4-8, 10,11,60, 88, 209,212,214, 215, 224-226 ЦПК України, 526, 530, 610, 625,1050, ч.1 ст.1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 на

на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК » ( код ЄДРПОУ 14360080, рах. № 29090829000010, МФО № 307770), суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.01.2014 р. в розмірі 39821 ( тридцять дев'ять тисяч вісімсот двадцять одна) грн.87 коп., яка складається з наступного:

3996,99 грн. - заборгованість за кредитом;

30652,41 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

2800,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500 грн - штраф ( фіксована частина);

1872,47 грн. - штраф ( процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК » (код ЄДРПОУ 14360080, рах. № 64994919400001, МФО № 307770) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : В.А.Смирнов

Часті запитання

Який тип судового документу № 63329834 ?

Документ № 63329834 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 63329834 ?

Дата ухвалення - 05.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63329834 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63329834 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 63329834, Печенізький районний суд Харківської області

Судове рішення № 63329834, Печенізький районний суд Харківської області було прийнято 05.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 63329834 відноситься до справи № 633/321/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 633/321/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 63329831
Наступний документ : 63329835