Ухвала суду № 63329160, 28.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4281/16-ц

н/п 2-во/640/107/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника позивача про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин, поділ спільно нажитого майна, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року ухвалою Київського районного суду міста Харкова задоволено клопотання позивача про розєднання позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин, поділ спільно нажитого майна.

У резолютивній частині ухвали суду була допущена описка, а саме: не зазначено, що позовні вимоги щодо визнання права особистої приватної власності на автомобілі марки TOYOTA CAMRY та HONDA CRV виділяються в самостійне провадження разом із позовними вимогами про поділ майна подружжя.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно дост. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючисьст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин, поділ спільно нажитого майна задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року вважати вірною резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

«Клопотання позивача про розєднання позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин, визнання права особистої приватної власності на автомобілі марки TOYOTA CAMRY та HONDA CRV, поділ спільно нажитого майна задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин, визнання права особистої приватної власності на автомобілі марки TOYOTA CAMRY та HONDA CRV, поділ спільно нажитого майна роз'єднати в самостійні провадження.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на автомобілі марки TOYOTA CAMRY та HONDA CRV, про поділ спільно нажитого майна виділити в самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях