Рішення № 633286, 10.05.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.05.07 р. Справа № 20/77

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Одеської залізниці, м.Одеса

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Кондратьївська ЦЗФ”, м.Горлівка

про стягнення 80370,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Козятинський О.М. – за довіреністю

від відповідача Литвиненко О.Ю. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулася Одеська залізниця, м.Одеса, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кондратьївська ЦЗФ”, м.Горлівка, про стягнення 80370,00 грн. штрафу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на накладну № 48327560; акт загальної форми № 409 від 27.10.2006р.; претензію від 05.12.2006р.; лист № 7 від 05.01.2007р.; особовий рахунок; інструкцію по кодуванню вантажовідправників; дорожню відомість.

Позивач надав суду пояснення щодо позову, у яких посилається на ст. 12 Закону України „Про залізничний транспорт”, п.п. 1.1, 1.2, 2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000р., Статут залізниці України.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, про що надав суду відзив № 557 від 06.04.2007р., у якому посилається на ст. 23 Статуту залізниці України, вважає, що надав представнику перевізника оформлений вантажний документ, який відповідно до п.п. 7.3.3, 7.3.4, 7.3.5, 7.3.7 технологічного процесу був перевірений за двоступінчастою системою контролю правильності оформлення. Підстав, які перешкоджали б укладенню договору перевезення, виявлено не було, а згідно із ст. 22 Статуту залізниці України перевізник виконав взяті на себе зобов’язання за доставку вантажу.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

27.10.2006р. за залізничною накладною № 48327560 зі станції Байрак Донецької залізниці у вагонах №№ 66686478, 66663352, 66176181, 65299042, 63559280, 66383084 на станцію Ладижин Одеської залізниці прибув вантаж – вугілля. Відправником цього вантажу є Товариство з обмеженою відповідальністю „Кондратьївська ЦЗФ”, м.Горлівка, а одержувачем – Ладижинська ТЕС. При заповненні залізничної накладної № 48327560 вантажовідправник зазначив код одержувача вантажу – 3610, замість 3601, про що 27.10.2006р. станцією Ладижин Одеської залізниці складено акт загальної форми № 409.

Відповідно до п. 2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000р., вантажовідправник при заповненні комплекту перевізних документів повинен вказати точне і повне найменування установи, підприємства, організації, особи – одержувача вантажу, його код, поштову адресу та інші дані, зазначені в даному пункті Правил.

Згідно із ст. 24 Статуту залізниці України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним в накладній.

Статтею 122 Статуту залізниці України передбачено, що, за неправильно зазначений у накладній код одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Статтею 118 Статуту залізниці України вищезазначено, що штраф підлягає стягненню у розмірі п”тикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000р., накладна є складовою частиною комплекту перевізних документів, до якого, крім неї, входить: дорожня відомість, корінець дорожньої відомості та квитанції про приймання вантажу. Накладна разом з дорожньою відомістю супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу. Перевізний документ поєднує звичайну інформацію з кодованою інформацією. Порядок кодування інформації у перевізних документах встановлюється Укрзалізницею.

Позивач звертався до відповідача із вимогою про сплату штрафу в розмірі 80370,00 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи претензією від 05.12.2006р.

У зв’язку із несплатою відповідачем зазначеного штрафу позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позивач у своїх позовних вимогах посилається на неправильність занесених відомостей у накладній № 48327560, у зв’язку з чим просить суд стягнути з відповідача 80370,00 грн. – суми штрафу.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наявними у справі копіями накладної № 48327560, акту загальної форми № 409 від 27.10.2006р., претензії від 05.12.2006р., листа № 7 від 05.01.2007р., особових рахунків.

Відповідач ствердження позивача про неправильне визначення у накладній коду вантажоотримувача не спростував.

З огляду на вищевикладене, заперечення відповідача проти позову судом відхиляються, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 80370,00 грн. – суми штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, ст. ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Одеської залізниці, м.Одеса, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кондратьївська ЦЗФ”, м.Горлівка, - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кондратьївська ЦЗФ” (84611, м.Горлівка, Донецька область, вул. Углегорське шосе, 1, поточний рахунок 26001301780845 у філії „Головного управління Промінвестбанку Донецької області” м.Донецьк, МФО 334635, ЗКПО 33755667, ІНН 337556605616) на користь Одеської залізниці (65023, м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, поточний рахунок 26003000001 в Одеській філії АБ „Експрес-Банк”, МФО 328801, код ЄДРПОУ 01071315) 80 370,00 грн. – суми штрафу, 803,70 грн. – витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 10.05.2007р.

Повний текст рішення підписано 15.05.2007р.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу Вик. Марченко Ю.О.