Ухвала суду № 63328034, 30.11.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

про повернення заяви

справа № 415/5986/16-ц

провадження № 2-н/415/184/16

30.11.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути заборгованість із заробітної плати в сумі 22481,20 грн.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 14.11.2016 р. зазначена заява була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст. 98 ЦПК України і заявниці було надано строк для усунення недоліків заяви - не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

24 листопада 2016 року заявником засобами поштового звязку була надіслана заява про усунення недоліків та копії документів до неї.

З даної заяви та доданих до неї копій документів вбачається, що вимоги ухвали суду від 14.12.2016 року заявником не виконанні.

Крім того, заявник в заяві про видачу судового наказу місцезнаходження боржника зазначає як: Україна, 91047, м.Луганськ, кв-л Пролетаріату Донбасу, 166.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30 жовтня 2014 року затверджено перелік населених пунктів, на території яких проводилася антитерористична операція, до якого належить м. Луганськ.

На підтвердження наявності заборгованості підприємства з виплати заробітної плати заявниця надала копії розрахункових листів, датованих липнем, серпнем, вереснем та жовтнем 2015 р., які належним чином не оформлені та з яких не зрозуміло, яким підприємством вони були видані, у звязку з чим, не можливо встановити їх достовірність, а також правильність та безспірність розрахунків.

Даних про те, що підприємство-боржник було переміщено з тимчасово непідконтрольної території (з м. Луганськ) на підконтрольну територію України, заявницею не зазначено та не надано.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень, суд видає судовий наказ за наявними в матеріалах заяви документами (доказами).

Отже, заявник не усунула недоліки заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач в установлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, про що суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд повертає заявнику заяву про видачу судового наказу з доданими до неї документами.

Керуючись ч.ч. 2, 4, 5 ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» заборгованості із заробітної плати вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.Л. Бойко