Ухвала суду № 63287204, 09.12.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/6418/16-к

провадження № 1-кп/415/656/16

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09.12.16 м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Старікової М.М.

за участю секретаря Демченко Е.Є.

прокурора Сичова В.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016130240002741 від 01.11.2016 року у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016130240002741 від 01.11.2016 року у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України отриманий головуючим суддею.

Ухвалою суду від 30 листопада 2016 року вищезазначене кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2 надали до суду заяви, в яких просили підготовче судове засідання провести без їх участі.

Прокурор висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого і потерпілих зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття справи або повернення обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку прокурора, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Лисичанському міському суду Луганської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду: визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, склад осіб, що підлягають виклику.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, у зв'язку з відсутністю обмежень, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, суд вважає за необхідним проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, про обрання запобіжного заходу, витребування певних речей, документів під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст. ст. 31, 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130240002741 від 01.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду на 12 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова