Рішення № 63327916, 06.12.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2425/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз О. А.

Доповідач Чорнобривець О. С.

РІШЕННЯ

Іменем України

06.12.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючогосудді - Чорнобривець О.С.

суддів - Потапенка В.І.

Черненко В.В.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановила:

У жовтні 2016 року ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування зазначала, що рішенням Новоукраїнського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати ОСОБА_6 була визнана померлою з дня набрання рішення законної сили, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_6 залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки розміром 6,95 га., розташованої на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. Позивач зазначає, що звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини проте отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Просила суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску подання заяви на прийняття спадщини позивач вказує її вагітність та погане самопочуття.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, не повне з'ясування обставини справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги позовної заяви в повному обсязі. Позивач вважає, що судом при розгляді справи проігноровано встановлення фактів, які мають значення для вирішення справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах встановлених статтею 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду зазначеним вимогам не відповідає.

Статтею 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 та ч. 1 ст. 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як розяснено у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року « Про судову практику у справах про спадкування », що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 є датою смерті ОСОБА_6, яка є матір'ю ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.9), тому ОСОБА_4 являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті померлої матері. Строк для прийняття спадщини закінчується 07.09.2017року.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд прийшов до висновку, що позивач як спадкоємець першої черги не зверталася до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадкового майна, нотаріус постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії на ім'я заявника не виносив. Жодних доказів того, що в межах строку, наданого цивільним законом, позивач вчинила дії, які б свідчили про прийняття нею спадщини за законом, відсутні.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

У позовній заяві ОСОБА_4 зазначала, що 19 вересня 2016 року звернулась до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини та отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій з причин пропуску шестимісячного строку на прийняття спадщини, який закінчився 07 вересня 2016 року (а.с.50).

Матеріали справи свідчать про те, що 19.09.2016року нотаріусом на ім'я позивача була надана відповідь в якої повідомлялось про те, що заява про прийняття спадщини протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України до нотаріальної контори не подавалась, спадкова справа не відкрита та роз'яснено право звернення до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Вирішуючи справу, судом першої інстанції не ненадана належна оцінка зазначеним обставинам, не перевірені доводи позивача, тому рішення ухвалено на неповно досліджених обставинах справи.

Так, до матеріалів апеляційної скарги позивачем надана заява з якою вона 19 вересня 2016 року звернулась до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини після померлої матері. Згідно штампу заява була прийнята Ново українською державною нотаріальною конторою 19.09.2016року.(а.с.50).

Наведене підтверджує факт вчинення позивачем визначених законом дії для прийняття спадщини. Тому підстави за яких відмовлено у позові відсутні.

Суд не дотримався положень ч.4 ст.10 ЦПК України, не виконав вимог щодо роз'яснення прав та обов'язків стороні позивача, сприяння здійснення нею прав для всебічного і повного з'ясування обставин справи.

За таких обставин, колегія суддів приймає в якості доказу заяву позивача, яка подана на стадії апеляційного провадження.

В силу вимог ст. 11, 10, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, є встановленим, що позивач звернулась з заявою для прийняття спадщини з пропуском встановленого ст.1270 ЦК України строку.

Пояснюючи поважність причини пропуску строку, зазначала, що вона протягом шестимісячного строку перебувала у стані вагітності, стан її здоров'я погіршився у зв'язку з чим вимушена була дотримуватися постільного режиму, 10.09.2016року народила дитину. Цих обставин вона не передбачала та саме вони стали перешкодою вчасного звернення до нотаріуса. На підтвердження надано медичне свідоцтво про народження сина(а.с.19).

Колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених позивачем причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини, та можливості визначення додаткового строку.

Згідно вимог п.п.1,3 ч.1 ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.

На підставі викладеного рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.303, ст.307, п.п.1,3ч.1ст.309, п.1ч.1ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Надати ОСОБА_4 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини тривалістю 1(один) місяць, до 06.01.2017 року включно.

Судові витрати покласти на сторони.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржен в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: