Ухвала суду № 63327022, 09.12.2016, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа № 338/913/16-к

09.12.2016 смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., з участю секретаря Дякун М.В., прокурора Соломчака Ю.О., слідчого Волочія М.Р., захисника ОСОБА_1, розглянув у кримінальному провадженні № 12016090120000232 клопотання про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Богородчанського П ГУНП ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3.

Клопотання надійшло до суду 07.12.2016 року в межах кримінального провадження №12016090120000232, що розпочате 19.08.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України.

За матеріалами досудового розслідування 08.12.2016 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у тому, що він 19.08.2016 року близько 9 год. разом із невстановленою у ході слідства особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна на автомобілі НОМЕР_1 приїхав у с.Глибівка Богородчанського району Івано-Франківської області до господарства ОСОБА_4, та ОСОБА_5, що по АДРЕСА_1. Переконавшись, що господарі відсутні у житловому будинку, ОСОБА_3 спільно із невстановленою слідством особою, діючи з корисливих спонукань, шляхом відважування за допомогою викрутки та цвяхотяга метало пластикового вікна проникли всередину житлового будинку, звідки таємно викрали належні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 11000 доларів США, 8000 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 19.08.2016 року становило 504847 грн. та ювелірні вироби із золота «585» проби, зокрема чоловічу печатку вагою 18 грам вартістю 19469 грн.; підвіску у вигляді хрестика, вагою 4 грами вартістю 4326 грн.; пару сережок у формі кульок, вагою 6 грам, вартістю 6489 грн; жіночу обручку вагою 5 грам вартістю 5408 грн.; золотий ланцюжок вагою 12 грам вартістю 12979 грн.; золоту брошку у формі бантика вагою 10 грам, вартістю 10000 грн., а також біжутерію - брошку у вигляді серця із камінцями вартістю 30 грн. та колечко із каменем чорного кольору, вартістю 40 грн. Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_3 із невстановленою особою шляхом відважування за допомогою цвяхотяга та викрутки дверей літнього будиночка, проникли всередину, звідки таємно викрали належні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 10000 грн. Загальна вартість викрадених цінностей становить 584404 грн. З викраденим з місця події втекли та розпорядились ним на власний розсуд.

З поданого клопотання та пояснень слідчого Волочія М.Р. та прокурора Соломчака Ю.О. встановлено, що 06.12.2016 року було проведено обшук квартири за адресою АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживання ОСОБА_3

В ході обшуку у вказаному приміщенні, яке належить ОСОБА_6, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 6200 дол.США, 10 Євро, 5000 грн., 6 мобільних телефонів, зокрема марки Samsung GT-E 1200, Samsung GT-E 2530, Samsung C300, Samsung S5230, мобільний телефон марки Nokia-302, мобільний телефон марки LG-GX-300, сім карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_2, сім карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_3, сім карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_4, сім карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_5. Також виявлено і вилучено шкатулку із виробами із жовтого металу, а саме каблучку із камінцем білого кольору, каблучку із камінцем чорного кольору, ланцюжок із двома підвісками одна з яких у вигляді скорпіона, а ніша матері Божої, ланцюжок сріблястого кольору із підвіскою, підвіску із камінцем голубого кольору, каблучку із накладкою у вигляді метелика, прикрасу у вигляді сердечка із камінчиками, дві сережки у вигляді прямокутників, одну сережку сірого кольору у вигляді парасольки, годинник з оправою із жовтого металу марки Panerai, пару сережок золотих «585» проби у вигляді трьох пелюсток, а також металеве зубило, три пари кросівок чорного кольору, дві з яких марки Adidas та одна пара марки Merrell.

Також при обшуку автомобіля «Пежо-107» р.н.з. НОМЕР_6, який був у користуванні ОСОБА_3, а власником якого є ОСОБА_6, виявлено та вилучено дві металеві викрутки, цвяхотяг, металеву монтажку, великий молоток та ліхтарик.

Слідчий зазначає, що відповідно до ст. 167 ч.2 КК України мобільні телефони, сім карти мобільних операторів, металеве зубило, викрутки, цвяхотяг, металева монтажка, великий молоток та ліхтарик могли бути підшукані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Вилучені кросівки могли залишити сліди на місці вчинення кримінального правопорушення, а грошові кошти та прикраси могли бути набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення безпосередньо або за кошти, які були предметом злочину. Тому, в силу вимог ст. 170 ч.1-3 КПК України просив накласти на них арешт.

Також зазначив, що санкція статті 185 ч.5 КК України за якою оголошено підозру ОСОБА_3 передбачає можливість конфіскації майна, а тому накладення арешту необхідне також з метою забезпечення можливої конфіскації.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив, що не заперечує з приводу накладення арешту на мобільні телефони та інші речі, які вилучені слідчим, щодо яких можуть проводитись певні слідчі дії, однак заперечив щодо можливості накладення арешту на грошові кошти та ювелірні прикраси, які вилучені при обшуку і ОСОБА_3 не належать. Зокрема вказав, що ОСОБА_3 живе у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_6 у її житлі. Вилучені кошти належать ОСОБА_6, яка є суб'єктом підприємницької діяльності, має достатні доходи від здійснення підприємницької діяльності, що підтверджується її податковою декларацією та випискою по банківському рахунку. Вказану позицію підтримала у судовому засіданні сама ОСОБА_6, яка заявила, що кошти і цінні речі належать їй, відношення до матеріалів кримінального провадження не мають і просила відмовити у накладенні на них арешту та повернути вказані речі їй.

Суд заслухавши позицію сторін, перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до висновку, що подане клопотання слід задовольнити.

Встановлено, що 19.08.2016 року слідчим СВ Богородчанського ВП ГУНП внесно до ЄРДР кримінальне провадження № 12016090120000232 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України за фактом вчинення крадіжки з господарства ОСОБА_4

Під час досудового розслідування здобуті дані, які свідчать про те, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України. Слідство по справі не завершено.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Такими критеріями відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України є достатність підстав вважати, що річ підшукана, виготовлена, пристосована чи використана як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегла на собі його сліди. Мобільні телефони та сім картки операторів мобільного зв'язку, кросівки, монтажка, цвяхотяг, викрутки, молоток та інші вилучені знаряддя таким критеріям відповідають. Орган досудового розслідування довів потребу вилучення та арешту цього мйана, оскільки має потребу у проведенні ряду експертиз та досліджень.

Грошові кошти, влучені під час обшуку та прикраси, можуть відповідати критеріям, визначеним п.3 та 4 ч.1 ст. 167 КПК і потребують вилучення та арешту, оскільки мають бути перевірені слідчим шляхом на предмет їх належності до об'єкту злочину. З місця події було викрадено валютні цінності та золоті прикраси. Крім того, вказані речі (ювелірні прикраси) можуть бути також набутими в результаті доходів отриманих від кримінального правопорушення.

Пояснення ОСОБА_6 наведених обставин не спростовують. Суду на даний час не подано переконливих доказів на підтвердження того, що ювелірні прикраси, які вилучені при обшуку, набуті нею особисто і у період до скоєного злочину, а також того, що грошові кошти належать виключно їй, а не є спільними коштами в розумінні ст. 60 Сімейного кодексу України. Подана виписка по банківському рахунку підприємця не доводить також того факту, що вилучені кошти є її обіговими коштами, оскільки банківський рахунок відкритий у національній валюті, а основна сума коштів вилучена при обшуку у іноземній валюті.

Крім того, слідчим обґрунтовано вказано на те, що відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права, гроші, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного і перебувають в нього або інших осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Оскільки частина виявлених та вилучених речей може бути в результаті проведення подальших слідчих дій визнано речовими доказами по справі, а гроші та інші цінні речі можуть бути визнані такими, що набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, то на них на даному етапі досудового розслідування, є підстави накласти арешт до прийняття остаточного рішення по матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 6200 дол.США, 10 Євро, 5000 грн., мобільні телефони марки Samsung GT-E 1200, Samsung GT-E 2530, Samsung C300, Samsung S5230, мобільний телефон марки Nokia-302, мобільний телефон марки LG-GX-300, сім карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_2, сім карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_3, сім карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_4, сім карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_5, вироби із жовтого металу - каблучку із камінцем білого кольору, каблучку із камінцем чорного кольору, ланцюжок із двома підвісками одна з яких у вигляді скорпіона, а інша матері Божої, ланцюжок сріблястого кольору із підвіскою, підвіску із камінцем голубого кольору, каблучку із накладкою у вигляді метелика, прикрасу у вигляді сердечка із камінчиками, дві сережки у вигляді прямокутників, одну сережку сірого кольору у вигляді парасольки, годинник з оправою із жовтого металу марки Panerai, пару сережок золотих «585» проби у вигляді трьох пелюсток, а також металеве зубило, три пари кросівок чорного кольору, дві з яких марки Adidas та одна пара марки Merrell, дві металеві викрутки, цвяхотяг, металеву монтажку, великий молоток та ліхтарик.

Виконання ухвали покласти на слідчого Волочія М.Р.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів.

Слідчий суддя Битківський Л.М.