Постанова № 63326937, 06.12.2016, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1250/16-а

06 грудня 2016 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківсько області

в складі: головуючого судді Битківський Л.М.,

секретаря Дякун М.В.,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій відповідача, зарахування трудового стажу та перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до управління ПФУ в Богородчанському районі про визнання протиправною відмови відповідача від 31 жовтня 2016 року щодо зарахування до трудового стажу періоду роботи з 25 грудня 1993 року по 05 березня 2000 року в ООО «НВП-Нефтеремсервис» та періоду роботи з 03 травня 2000 року по 20 червня 2008 року в ОАО «Тазовская Нефтегазоразведочная экспедиция». Просить також зобовязати управління ПФУ в Богородчанському районі зарахувати до трудового стажу вищевказані періоди роботи та провести перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи на зазначених підприємствах.

Вимоги позовної заяви обґрунтовує тим, що є пенсіонером, перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Богородчанському районі. Пенсія йому була призначена рішенням управління від 12 лютого 2010 року з 20 липня 2009 року при загальному стажі роботи 27 років 03 місяці 11 днів. Частину його трудового стажу складає робота в районах Крайної Півночі та прирівняних до них районів. Зокрема, з 25 грудня 1993 року по 05 березня 2000 року працював в ООО «НВП-Нефтеремсервис» помічником бурильника капремонту свердловин 4 розряду (запис в трудовій книжці №21), а з 03 травня 2000 року по 20 червня 2008 року в ОАО «Тазовская Нефтегазоразведочная экспедиция» помічником бурильника експлуатаційного виробничого буріння свердловин нафти по 5 розряду (запис в трудовій книжці №23).

В лютому 2015 року дізнався, що в 2010-2013 роках відповідачем проводилась перевірка достовірності даних про його работу на зазначених вище підприємствах. За її результатами нібито було встановлено, що відомості про його роботу в ООО «НВП-Нефтеремсервис» та ОАО «Тазовская Нефтегазоразведочная экспедиция» відсутні. У звязку з цим розпорядженням управління від 12 квітня 2013 року №141999 проведено перерахунок його пенсії за зменшеним трудовим стажем 17 років 02 місяці 01 день, з грудня 2013 року здійснювалось утримання з пенсії - 25% щомісячно.

В травні 2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому оскаржив й вищевказане розпорядження відповідача. За результатами розгляду справи трьома судовими інстанціями розпорядженням управління ПФУ в Богородчанському районі від 12 квітня 2013 року №141999 визнано протиправним та скасовано, відповідача зобов'язано виплатити суму коштів, утриманих з його пенсії. Однак відповідач не відновив його порушеного права повністю, оскільки не включив після скасування згаданого розпорядження до дого трудового стажу періодів роботи в роботу в ООО «НВП-Нефтеремсервис» та ОАО «Тазовская Нефтегазоразведочная экспедиция».

В жовтні 2016 року звернувся до управління ПФУ в Богородчанському районі з заявою про зарахування до його трудового стажу періодів роботи з 25 грудня 1993 року по 05 березня 2000 року та з 03 травня 2000 року по 20 червня 2008 року. Однак листом від 31 жовтня 2016 року №4276/03 йому в цьому відмовлено. Вважає, що такі дії відповідача суперечать чинному законодавству.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги позовної заяви підтримав та пояснив, що факт його роботи з 25 грудня 1993 року по 05 березня 2000 року в ООО «НВП-Нефтеремсервис», а з 03 травня 2000 року по 20 червня 2008 року в ОАО «Тазовская Нефтегазоразведочная экспедиция» підтверджується записами в трудовій книжці, письмовими довідками, показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Дана обставина встановлена постановою Богородчанського районного суду №338/676/15-а від 15 червня 2015 року, яка набрала законної сили. При проведенні відповідачем зустрічної перевірки не було спростовано факту його роботи на згаданих підприємствах, а відсутність окремих архівних даних не залежить від нього. Зважаючи на викладене, просив визнати протиправною відмову відповідача від 31 жовтня 2016 року щодо зарахування до трудового стажу періодів його роботи з 25 грудня 1993 року по 05 березня 2000 року та з 03 травня 2000 року по 20 червня 2008 року, зобовязати управління ПФУ в Богородчанському районі зарахувати до трудового стажу вищевказані періоди роботи, провести перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи в ООО «НВП-Нефтеремсервис» та в ОАО «Тазовская Нефтегазоразведочная экспедиция».

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що періоди роботи ОСОБА_1 з 25 грудня 1993 року по 05 березня 2000 року та з 03 травня 2000 року по 20 червня 2008 року не підлягають зарахуванню до його загального трудового стажу, оскільки не є належним чином підтверджені.

Зауважила, що ні в резолютивній частині постанови Богородчанського районного суду від 15 червня 2015 року № 338/676/15-а, на яку посилається позивач, ні в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року, якою було змінено вищезгадану постанову Богородчанського районного суду, не зазначено про зобовязання управління зарахувати до загального трудового стажу ОСОБА_1 період його роботи в Російській Федерації, починаючи з 25 грудня 1993 року по 05 березня 2000 року та з 05 березня 2000 року по 20 червня 2008 року. Не вказано про зарахування вказаних періодів до загального трудового стажу й у виконавчому листі № 338/676/15-а.

До того ж висновки суду щодо необхідності зарахування до трудового стажу позивача вказаних ним у заяві періодів трудової діяльності (з 25 грудня 1993 року по 05 березня 2000 року та з 03 травня 2000 року по 20 червня 2008 року) ґрунтуються в основному на показаннях свідків, а не даних трудової книжки та інших підтверджуючих документів.

Чинним законодавством не передбачено підтвердження трудового стажу показаннями свідків у судових засіданнях. Пунктом 17 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», що затверджений постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637 регламентовано порядок підтвердження трудового стажу показами свідків. Судом не враховано даний порядок та постанова КМУ №637 при розгляді адміністративної справи № 338/676/15-а в 2015 році.

Зважаючи на викладене, просила в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що в жовтні 2016 року позивач звернувся до управління ПФУ в Богородчанському районі з заявою про зарахування до трудового стажу періодів його роботи з 25 грудня 1993 року по 05 березня 2000 року в ООО «НВП-Нефтеремсервис» та з 03 травня 2000 року по 20 червня 2008 року в ОАО «Тазовская Нефтегазоразведочная экспедиция».

Листом відповідача №4276/03 від 31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 проінформовано, що вищевказані періоди не підлягають зарахуванню до загального трудового стажу, оскільки не є належним чином підтверджені (а.с.4).

Періоди роботи позивача з 25 грудня 1993 року по 05 березня 2000 року в ООО «НВП-Нефтеремсервис» та з 03 травня 2000 року по 20 червня 2008 року в ОАО «Тазовская Нефтегазоразведочная экспедиция» при первісному призначенні йому пенсії в 2010 році були враховані відповідачем до загального трудового стажу роботи, однак в квітні 2013 року за результатами перевірки правильності призначення та виплати пенсії ОСОБА_1 управління ПФУ в Богородчанському районі провело перерахунок його пенсії за зменшеним трудовим стажем і прийняло розпорядження про стягнення з нього надміру виплаченої пенсії.

В 2015 році Богородчанським районним судом розглядалась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Богородчанському районі про визнання протиправним вищевказаного розпорядження відповідача, повернення безпідставно стягнутих з пенсії коштів, зарахування трудового стажу та перерахунок пенсії.

Постановою Богородчанського районного суду №338/676/15-а від 15 червня 2015 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 Зокрема, визнано протиправним та скасовано розпорядження начальника управління ПФУ в Богородчанському районі від 12 квітня 2013 року про стягнення сум пенсій виплачених надміру за справою №141999 ОСОБА_1 Зобовязано управління припинити утримання з пенсії позивача переплати в розмірі 25% від розміру пенсії та повернути незаконно утримані суми пенсії (а.с.8-10).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року вищевказану постанову Богородчанського районного суду змінено. Абзац третій резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області виплатити ОСОБА_1 суму утриманих коштів із його пенсії на підставі розпорядження №141999 від 12 квітня 2013 року. В решті постанову суду залишено без змін (а.с.8-10).

Постановою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2016 року постанову Богородчанського районного суду від 15 червня 2015 року у незміненій частині та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року залишено без змін (а.с.13-14).

Постанова Богородчанського районного суду від 15 червня 2015 року набрала законної сили 23 вересня 2015 року.

Під час розгляду зазначеної вище справи суд, на підставі даних трудової книжки позивача (записи №21 та №23), довідок про розмір його заробітку, виданих відповідними підприємствами, приймаючи до уваги показання допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, встановив, що факт роботи ОСОБА_1 з 25 грудня 1993 року по 05 березня 2000 року в ООО «НВП-Нефтеремсервис» помічником бурильника капремонту свердловин 4 розряду та з 03 травня 2000 року по 20 червня 2008 року в ОАО «Тазовская Нефтегазоразведочная экспедиция» помічником бурильника експлуатаційного виробничого буріння свердловин нафти по 5 розряду підтверджується дослідженими доказами. Посилання відповідача на те, що відомості про стаж роботи ОСОБА_4 на вказаних підприємствах є недостовірними і не можуть бути прийнятими до розрахунку трудового стажу є не обґрунтованими. Відповідачем не доведено суду, що подавши до управління ПФУ трудову книжку та довідки про заробітну плату на вказаних підприємствах, позивач діяв недобросовісно чи зловживав.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів правомірності відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до трудового стажу періодів його роботи з 25 грудня 1993 року по 05 березня 2000 року та з 03 травня 2000 року по 20 червня 2008 року управлінням ПФУ в Богородчанському районі суду не представлено. Щодо доводів відповідача стосовно недостовірності та непідтвердження належним чином факту роботи ОСОБА_1 у вищевказані періоди в ході проведення зустрічної перевірки з установами Пенсійного фонду Російської Федерації, то суд дав їм оцінку в постанові від 15 червня 2015 року, зазначивши зокрема: «Виходячи з того, що актом перевірки не охоплено період прийняття та звільнення ОСОБА_1, відсутність відомостей про заробітну плату та табелів обліку робочого часу за інші роки свідчить про те, що не всі документи здані до архівного відділу, прийти до категоричного висновку про те, що стаж роботи ОСОБА_1 на цьому підприємстві не підтверджений не можливо».

Зважаючи на викладене, відмова управління ПФУ в Богородчанському районі від 31 жовтня 2016 року у зарахуванні до трудового стажу позивача періодів його роботи з 25 грудня 1993 року по 05 березня 2000 року та з 03 травня 2000 року по 20 червня 2008 рокує необґрунтованою та незаконною.

Відповідача слід зобовязати зарахувати до трудового стажу періоди роботи ОСОБА_1: з 25 грудня 1993 року по 05 березня 2000 року в ООО «НВП-Нефтеремсервис», з 03 травня 2000 року по 20 червня 2008 року - в ОАО «Тазовская Нефтегазоразведочная экспедиция» та провести перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи на вказаних підприємствах.

Керуючись ст.ст.159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи з 25 грудня 1993 року по 05 березня 2000 року в ООО «НВП-Нефтеремсервис» та з 03 травня 2000 року по 20 червня 2008 року в ОАО «Тазовская Нефтегазоразведочная экспедиция».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області зарахувати до трудового стажу період роботи ОСОБА_1 з 25 грудня 1993 року по 05 березня 2000 року в ООО «НВП- Нефтеремсервис» та з 03 травня 2000 року по 20 червня 2008 року в ОАО «Тазовская Нефтегазоразведочная экспедиция» та провести перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи на вказаних підприємствах.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Битківський Л.М.