Рішення № 6332673, 30.06.2009, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2-2292/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2009 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „ТБ” Мегаполіс” про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди –

В С Т А Н О В И В :

02.06.2009 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ „ТБ” Мегаполіс” про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди(а.с.1-2), який згодом уточнила(а.с.22-24), мотивуючи свої вимоги наступним.

Під примусом її безпосереднього керівника вона 20.08.2007 р. написала заяву про звільнення за власним бажанням. В цей же день, вона намагалась забрати написану заяву, але отримала категоричну відповідь. Написала письмову відмову від раніше поданої заяви і відправила її поштою. 21.08.2007 р. прийшовши на роботу о 8-00 год., але до роботи була не допущена. 26.08.2007 р. поштою отримала трудову книжку. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.01.2008 р. вона була поновлена на роботі, але виконано лише 28.10.2008 р. Рішеннями Новозаводського районного суду м. Чернігові від 05.06.2008 р. та 28.10.2008 р. на її користь було стягнуто середній заробіток за період з 21.08.2007 р. по 05.06.2008 р. та з 06.06.2008 р. по 28.10.2008 р.. За весь час, що вона працювала з 29.10.2008 р. по 26.03.2009 р. їй не виплачувалась заробітна плата. Відповідач не надає відомості про розмір середньої заробітної плати. Заборгованість по заробітній платі з урахуванням затримки розрахунку при звільненні складає 4421,73 грн. Діями відповідача їй завдано моральну шкоду. Вона позбавлена засобів до існування, вимушена перебувати на утриманні у своїх батьків, що принижує її честь і гідність як людини. Просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 4421,73 грн., моральну шкоду в розмірі 1500 грн., судові витрати, пов’язані із оплатою правової допомоги адвоката – 4000 грн.

У судовому засіданні позивачка позов(а.с.22-24) підтримала за вимогами, в ньому викладеними та пояснила, що фактично до роботи приступила 28.10.2008 р.; звільнилась за власним бажанням 26.03.2009 р.; розрахунок з нею не проведений; середній заробіток з 28.10.2008 р. по 16.06.2009 р. складає 4421,73 грн. - це не заборгованість по заробітній платі; моральна шкода заподіяна їй невиплатою середнього заробітку за вказаний період.

Представник позивачки позов підтримав та пояснив, що позивачка вказала все правильно; позов просить задовольнити на підставі ст. 117 КЗпП України, за якою підлягає стягненню середній заробіток.

Представник відповідача позов не визнав повністю та пояснив, що розрахунок з позивачкою не проведено, оскільки вона з 28.10.2008 р. по 26.03.2009 р. фактично не працювала, доказом цього є її пояснювальна.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.07.2007 р. ОСОБА_1 відповідно до наказу № 112-к від 16.07.2007 р. була прийнята на посаду інспектора по кадрам до ТОВ «ТБ»Мегаполіс»; 21.08.2007 р. наказом № 778-к була звільнена за власним бажанням; поновлена на посаді інспектора по кадрам згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігові від 10.01.2008 р. з 21.08.2007 р. - наказ № 166/1-к від 21.08.2008 р.; 26.03.2009 р. звільнена з посади за власним бажанням – наказ № 20/1-к від 26.03.2009 р.(а.с.11-12).

Згідно пояснювальної ОСОБА_1 від 26.03.2009 р. вона була відсутня на робочому місці з 28.10.2008 р. з 13-00 по 26.03.2009 р. у зв’язку з сімейними обставинами.

Згідно ст. 94 КЗпП України заробітна плата – це винагорода, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відсутні правові підстави для задоволення позову, оскільки позивачка не довела, що вона після поновлення у відповідача на посаді виконувала до 26.03.2009 р. роботу; не заявила позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до вимог ст.ст. 115, 116 КЗпП України; позивачка та її представник просять стягнути середній заробіток на підставі ст. 117 КЗпП України, яка передбачає тільки відповідальність за затримку розрахунку при звільненні; не доведено суду факт заподіяння позивачці моральної шкоди.

В зв’язку з повною відмовою в задоволенні позову не підлягають стягненню на користь позивачки витрати, пов’язаних з оплатою правової допомоги адвоката, та необхідно стягнути з позивачки на користь державного бюджету м. Чернігова витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., а судові витрати у вигляді судового збору - віднести за рахунок держави, оскільки позивачка відповідно до п. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” звільнена від його сплати.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув позов в межах заявлених сторонами вимог і на підставі наданих ними доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. 43 Конституції України, ст.ст. 117, 221, 233 КЗпП України –

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „ТБ” Мегаполіс” про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди – відмовити повністю.

Судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету м. Чернігова на р/р 31214259700002 код ЄДРПОУ 22825965 МФО 853592 в ГУДКУ в Чернігівській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко