Справа № 185/1531/16-ц
Провадження № 2/185/1386/16
З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Боженко Л.В., за участю секретаря Плющової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 235 783,57 грн. за кредитним договором № SAMDN03000070437391 від 20.11.2012 року та судові витрати по справі.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ним згідно договору № SAMDN03000070437391 від 20.11.2012 року відповідачу було відкрито картковий рахунок та видана платіжна картка. 20.11.2012 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору № SAMDN03000070437391. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг. За користування кредитом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому «Тарифами банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідач не належним чином виконував умови договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 235 783, 57 грн., з яких : 104 546, 67 грн. - заборгованість за кредитом; 119 532, 92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); 11 203, 98 грн. штраф (процентна складова).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки.
Суд, з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
У судовому засіданні встановлено, що згідно договору № SAMDN03000070437391 від 20.11.2012 року відповідачу було відкрито картковий рахунок та видана платіжна картка. 20.11.2012 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору № SAMDN03000070437391.(а.с. 14-17)
Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до п. 5.5 Правил користування платіжною карткою, за користування кредитом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому «Тарифами банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік.
Згідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.
Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 07.02.2016 року розмір заборгованості становить 235 783, 57 грн., з яких : 104 546, 67 грн. - заборгованість за кредитом; 119 532, 92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); 11 203, 98 грн. штраф (процентна складова). (а.с. 12,13).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 235 783 (двісті тридцять п'ять тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 57 копійок, з яких : 104 546, 67 грн. - заборгованість за кредитом; 119 532, 92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); 11 203, 98 грн. штраф (процентна складова)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3536 (три тисячі п'ятсот тридцять шість) гривень 75 копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Л. В. Боженко
Судове рішення № 63326259, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 04.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/1531/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: