Рішення № 63325340, 07.12.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/3091/14-ц

провадження №2/176/171/16

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

07 грудня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором №008-W/002673-1 від 09 листопада 2007 року на загальну суму 51090,50 грн. Одночасно позивач просить стягнути із відповідача судові витрати в розмірі 510,90 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 09 листопада 2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту №008008-W/002673-1, відповідно умов якого банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, на картку Visa Gold №4146300036551043, в сумі 800,00 грн., із зобовязанням останнього повернути кредитні ресурси та сплатити проценти за користування кредитом.

Однак, відповідач ОСОБА_1 скориставшись кредитними коштами, взяті на себе зобов'язання, щодо повернення кредиту та сплатипроцентів за користування кредитними коштами, належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості розмір якої, станом на 18 вересня 2014 року, складає 51090,50 грн., з яких: 13823,41 грн. заборгованість по кредитному договору; 37267,09 грн. пеня на прострочену заборгованість.

Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобовязань, позивач просить стягнути із ОСОБА_1на свою користь зазначену суму заборгованості.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. У письмовій заяві представник позивачапозовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місцеслухання справи повідомлявся належним чином, з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України,про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надав.

За вказаних обставин, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив, відповіднодо ст. 224 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з'ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповіднодо ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповіднодо ч. 1 ст. 1049 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та виплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

09 листопада 2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1укладено договір №008-W/002673-1 про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, на картку Visa Gold №4146300036551043, в сумі 800,00 грн. /а.с. 7-8/.

Відповідно до п. 3.2. кредитного договору, позичальник зобовязується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за цим Договором, і сплатити проценти за користування Кредитними ресурсами до 30 червня 2009 року.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщоінше не встановленодоговором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України,якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за договором №008-W/002673-1 від 09 листопада 2007 року, станом на 18 вересня 2014 року, становить 51090,50 грн., з яких: 13823,41 грн. заборгованість по кредитному договору; 37267,09 грн. пеня на прострочену заборгованість.

Враховуючи вищевикладене, те що представник позивача, просить позов задовольнити, оскільки ОСОБА_1 користуючись наданим йомукредитом, не здійснював належним чиномповернення кредитних коштів та відсотків за його користування, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд погоджується із розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону і умовам кредитного договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судові витрати, понесені останнім при зверненні до суду з даним позовом.

Враховуючи, що позивач поніс судові витрати на сплату судового збору в сумі 510,90 грн., із відповідача на користь позивача слід стягнути зазначену суму.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (розрахунковий рахунок №29095060900980 в КФ АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 305835, ОКПО 24609556), заборгованість за договором №008-W/002673-1 від 09 листопада 2007 рокув розмірі 51090 (пятдесят одна тисяча девяносто) гривень 50 копійок, з яких: 13823,41 грн. заборгованість по кредитному договору; 37267,09 грн. пеня на прострочену заборгованість.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (розрахунковий рахунок №29095060900980 в КФ АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 305835, ОКПО 24609556), понесені судові витрати в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 90 копійок.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути поданаапеляційна скаргадо апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десятиднів з дня отриманнякопії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська