Ухвала суду № 63324216, 07.12.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

7 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «І.К.ВЕЛ» (далі - ТОВ «І.К.ВЕЛ») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 21 вересня 2016 року у справі № 904/10692/15 за позовом ТОВ «І.К.ВЕЛ» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «І.К.ВЕЛ» про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 червня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «І.К.ВЕЛ» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21 вересня 2016 року касаційну скаргу ТОВ «І.К.ВЕЛ» залишено без задоволення, а судові рішення - без змін.

У листопаді 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «І.К.ВЕЛ» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 21 вересня 2016 року у справі № 904/10692/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 22 квітня 2010 року у справі № 3/219/09, від 9 листопада 2010 року у справі № 9/219-09, від 21 червня 2011 року у справі № 08-03/2648, від 20 жовтня 2011 року у справі № 5010/914/2011-21/36, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 904/10692/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець