Ухвала суду № 63323091, 07.12.2016, Вищий адміністративний суд України

Дата ухвалення
07.12.2016
Номер справи
817/512/16
Номер документу
63323091
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/33398/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України , Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій щодо зменшення йому розміру заробітної плати після поновлення на роботі згідно з наказом від 12.06.2013 року за №1019-к з 31.07.2013 року по 30.09.2013 року до розміру, визначеного довідкою Рівненської митниці ДФС від 06.10.2015 року за №853/50-17-70-05 в сумі 148,39 грн.; стягнення різниці у середньому заробітку за час роботи з 31.07.2013 року по 30.09.2013 року та за час затримки виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2013 року у справі №817/3670/13-а за період з 17.12.2013 року по 14.08.2015 року в розмірі 112689,09 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наступного.

Судами встановлено, що станом на дату звільнення, 28.04.2012 року, ОСОБА_1, відповідно до займаної посади, нараховувались та виплачувались наступні складові заробітної плати: посадовий оклад - 2265 грн. (відповідно до штатного розпису); надбавка за спеціальне звання - 125 грн., надбавка за вислугу років - 717 грн.; надбавка за високі досягнення в праці - 3107 грн. та щомісячна надбавка за особливі умови служби в митних органах, спеціалізованих митних установах та організаціях - 717 грн.

Установлення, скасування й зміна розміру надбавок посадовим особам та працівникам митної служби здійснюються відповідно до наказу митного органу, спеціалізованої митної установи, організації. Порядком установлення надбавок посадовим особам та працівникам митної служби, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2006 №767 "Про умови оплати праці посадових осіб та працівників митної служби" та наказом Держмитслужби України від 22.06.2006 №523 передбачено: «При встановленні надбавки за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи посадовим особам, які безпосередньо здійснюють митний контроль і митне оформлення, проходять службу в митній варті, підрозділах боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, виконують обов'язки зі справляння мита та інших платежів, займаються розробленням проектів нормативно-правових актів і проводять експертизу таких проектів, ураховуються виконувані ними функції, що повинні бути передбачені в положеннях про відповідні структурні підрозділи га посадових інструкціях».

Оскільки у новій структурі митниці Міндоходів, введеній в дію 07.05.2013 року наказом митниці №1, Служба боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил відсутня, а створене Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями, то відповідні функції, покладені на підрозділ виконувались посадовими особами, призначеними в новостворене Управління. ОСОБА_1, перебуваючи поза штатом, не здійснював функції, передбачені посадовою інструкцією начальника Служби, у зв'язку з чим надбавка за високі досягнення в праці йому не встановлювалась.

Також, у зв'язку з припиненням діяльності Рівненської митниці з 19.08.2013 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати праці працівників Міністерства доходів і зборів та його територіальних органів» №597 від 07.08.2013 року, надбавки за стаж служби в митних органах працівникам митниці не встановлювались.

Відповідно до постанови КМУ №100 від 08.02.1995 року середній заробіток за час вимушеного прогулу обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Тому відповідно до дати звільнення ОСОБА_1 01.10.2013 року, в довідку про середню заробітну плату включений середньоденний заробіток за останні два місяці роботи, а саме враховуючи фактично відпрацьований час за період перебування у трудових відносинах з Рівненською митницею, на дату звільнення (01.10.2013 року - 148, 39 грн.)

Отже, суди дійшли висновку про правомірність розрахунку середньоденного заробітку ОСОБА_1 станом на 01.10.2013 року, оскільки розмір посадового окладу, надбавки за спеціальне звання та надбавка за вислугу років позивача, збережений у тому ж розмірі, що й станом на дату звільнення позивача, за винятком щомісячної надбавки за особливі умови служби в митних органах (яка у зв'язку з припиненням діяльності Рівненської митниці та затверджених нових умов оплати праці не встановлювалася) та надбавки за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи ( у зв'язку з перебуванням ОСОБА_1 поза штатом та невиконанням ним функцій, які дають право на призначення та виплату такої надбавки).

Крім того, ОСОБА_1 на службу до органів Міністерства доходів і зборів не переходив, відповідно положення п.3 Указу Президента України від 18.03.2013 №141/2013 "Про Міністерство доходів і зборів України" на нього не поширюються.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що доводи відповідача, які покладені в основу оскаржуваного судового рішення, про те, що він перебував поза штатом, тому йому не виплачували заробітну плату, яка була встановлена йому до звільнення, є припущенням, яке повністю спростовується судовим рішенням у справі №817/3670/13.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України , Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка

Часті запитання

Який тип судового документу № 63323091 ?

Документ № 63323091 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 63323091 ?

Дата ухвалення - 07.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63323091 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 63323091 ?

В Вищий адміністративний суд України
Попередній документ : 63323090
Наступний документ : 63323092