Ухвала суду № 63322230, 08.12.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

08.12.2016Справа № 820/6356/16 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та забезпечення доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2016р. по справі № 820/6356/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури №1

про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2016р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури № 1 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та забезпечення доказів.

В поданому клопотанні про відстрочення сплати судового збору позивач по справі зазначив, що протягом 2016 р. він не отримував дохід, який би дозволяв йому сплатити судовий збір та необхідні грошові кошти у нього відсутні, що підтверджується його податковою декларацією за 2015 рік, а також відомостями про виплату дивідендів від діяльності адвокатського бюро "ОСОБА_1", в якому позивач отримує основний дохід. Також позивач зазначив, що за останні шість місяців він отримав дохід в сумі 5777,00 грн., що не перевищує прожиткового мінімуму, а тому просить суд апеляційної інстанції відстрочити йому сплату судового збору до винесенння рішення у справі, вказавши при цьому, що отримання позивачем доходу найближчим часом не очікується.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Наведені вище доводи позивача не свідчать про складний майновий стан позивача і про неможливість сплатити судові витрати при подачі апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про зайнятість населення" до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 цього Закону адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.

Отже, враховуючи те, ще ОСОБА_1 є самозяйнятою особою працездатного віку, отримання недостатнього доходу від професійної діяльності не може свідчити про складне матеріальне становище. При цьому, позивачем не надано доказів того, що ним не отримувалися інші (не від основного виду діяльності) доходи протягом 2016 року.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Згідно ч. 1 ст. 4 вище зазначеного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 р. складає 1378,00 грн.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при поданні даного клопотання судовий збір повинен сплачуватися у розмірі 413,40 грн.

За таких обставин клопотання необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 413,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та забезпечення доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2016р. по справі № 820/6356/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури № 1 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданого клопотання протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки клопотання можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 413,40 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга (в даному випадку клопотання) буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бартош Н.С.