ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 грудня 2016 р.
справа № 808/8859/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. , ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області
на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2016р. у справі №808/8859/15
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз ХХІ»
до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2016р. у справі №808/8859/15 адміністративний позов задоволено /а.с. 174-180 том 5/.
Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу /а.с. 181-187 том 5/, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 31.10.2016р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову, у якій відповідачем також заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2016р. у справі №808/8859/15у зв’язку з тим, що станом на момент подання апеляційної скарги відповідач не має можливості сплатити судовий збір через відсутність фінансування відповідача, який є державною установою, на такі цілі як сплата судового збору за КЕКВ 2800 відсутнє /а.с. 181-187 том 5/.
Вирішуючи клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, враховуючи положення ст. 88 КАС України, вважаю, що відсутність фінансування державної установи з державного бюджету на такі цілі як сплата судового збору не може бути єдиною ознакою яка характеризує майновий стан установи, як такий що робить неможливим сплату установою судового збору за подання апеляційної скарги, і враховуючи що відповідачем разом з апеляційною скаргою не було надано суду будь-яких доказів щодо відсутності фінансування установи за КЕКВ 2800, а наданий лист органу державного казначейства / а.с. 189 том 5/ стосується фінансування відповідача за КЕКВ 2240 та 2210, вважаю що таке клопотання відповідача є необґрунтованим, а тому у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2016р. у справі №808/8859/15 необхідно відмовити.
Ознайомившись з апеляційною скаргою третьої особи на постанову суду першої інстанції у даній справі, вважаю що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги;
Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі за позовом немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 110% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову немайнового характеру.
При цьому необхідно зазначити, що судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги на рішення суду у адміністративній справі сплачується за кожну позовну вимогу і розмір судового збору визначається виходячи з змісту заявлених позовних вимог (майнового або не майнового характеру).
Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 109452,64 грн. / а.с. 19 том 1/.
Отже приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, та враховуючи зміст постанови суду першої інстанції від 31.10.2016р. , а також і те, що заявником апеляційної скарги ця постанова оскаржується у повному обсязі, то разом з апеляційною скаргою відповідачем повинно бути надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 120397,9 грн. виходячи з розрахунку: 109452,64 х 110% = 120397,9 грн..
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2016р. у справі №808/8859/15 залишити без руху та надати відповідачу строк – десять днів з дати отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 120397,9 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач - УК у Шевченківському районі м.Дніпра, Р\Р 31217206781004 (КБКД 22030101), код ЄДРПОУ 37989274, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу *;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), судовий збір за апеляційною скаргою, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2016р. у справі №808/8859/15 .
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2016р. у справі №808/8859/15 залишити без руху та надати відповідачу строк – десять днів з дати отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 120397,9 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач - УК у Шевченківському районі м.Дніпра, Р\Р 31217206781004 (КБКД 22030101), код ЄДРПОУ 37989274, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу *;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), судовий збір за апеляційною скаргою, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд).
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та у строки визначені ст. 212 КАС України. .
Суддя: А.О. Коршун
Судове рішення № 63320667, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/8859/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: