Ухвала суду № 63320629, 05.12.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року справа № 200/2550/14-а 2а/200/133/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали заяви Громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на Захист»» в інтересах члена організації ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року у справі 200/2550/14-а (2а/200/133/14) за позовом Громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на Захист»» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до директора департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року апеляційна скарга Громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на Захист»» в інтересах члена організації ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2014 року у справі № 200/2550/14-а (2а/200/133/14) була залишена без руху.

01 грудня 2016 року Громадська організація «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на Захист»» в інтересах члена організації ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року.

Заяву подано з порушенням вимог, встановлених ст.248 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.248 КАС України заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга підписана представником ГО "НПГО «Право на Захист»", проте належних доказів, що позивачка уповноважила ГО "НПГО «Право на Захист»" в її інтересах подавати заяву про перегляд перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у даній адміністративній справі до заяви не додано, як і документу з переліком прав та дій, на вчинення яких уповноважила ОСОБА_1 вказану особу.

Крім того, заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 4 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, при подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 80,39 грн..

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Громадською організацією «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на Захист»» зазначено, що вони звільнені від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Вважаю такі посилання безпідставними.

Згідно п.7 ч.1 ст.5 в редакції Закону України «Про судовий збір» з 01 вересня 2015 року, від сплати судового збору звільняються громадяни у передбачених законодавством випадках при зверненні із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Тобто, Законом України «Про судовий збір» в редакції з 01.09.2015 року не надано пільг по сплаті судового збору для громадських організацій, що діють в інтересах своїх членів.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ;

код банку отримувача (МФО): 805012;

рахунок отримувача: 31217206781004;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху та повідомити про це заявника, надавши строк для усунення недоліків, а саме: слід надати докази сплати судового збору, документи, що підтверджують звернення ОСОБА_1 до ГО "НПГО «Право на Захист»" за захистом порушеного права та уповноваження зазначеної організації на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 108, 248, 250 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на Захист»» в інтересах члена організації ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року у справі 200/2550/14-а (2а/200/133/14) - залишити без руху, повідомити про це особу що подає заяву та ОСОБА_1, та надати строк десять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків до вказаного строку заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

СуддяН.П. Баранник