Ухвала суду № 63320514, 07.12.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Справа № 902/1410/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гулова А.Г. ,

судді Гудак А.В.

при секретарі Вох В.С.

за участю представників:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

треті особи - не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Вінницької області від 01.03.16 р. у справі № 902/1410/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод "Пневматика"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мале приватне підприємство "Руслана", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький агрегатний завод", Комунальне підприємство "Вінницька транспортна компанія" ТТУ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Московин", Приватне мале підприємство-фірма "Панда", Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Терези", Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Дніпропетровський втормет", Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськ "Вінницямясо", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія", Комунальне підприємство "Вінницяоблводоканал", Приватне акціонерне товариство "Вінницький завод Будмаш", Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастіон 2009", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2", Тернопільський національний університет Вінницький навчально-науковий інститут, Публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця", Приватне підприємство "Фірма "Латона", Товариство з обмеженою відповідальністю "Новелак"

про внесення змін до договору

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 р. у справі № 902/1410/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод "Пневматика" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.05.2016 р. на 14 год. 30 хв. ( а.с. 146-148 т.4).

11.05.2016р. ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду розгляд справи 902/1410/15 відкладено на 01.06.2016 р. на 15 год.30 хв. ( а.с. 30-32 т.5).

В подальшому ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 р. було призначено судову експертизу по справі №902/1410/15, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ ( 21004, м.Вінниця, вул. Кірова, 1) та зупинено провадження у справі до отримання результатів судової експертизи.

14.07.2016р. від експертної установи надійшло клопотання (вх. 2116/16) про погодження строку проведення експертизи, зокрема яка може бути розпочата у термін понад 90 календарних днів. Крім того, експерт заявляв клопотання про погодження порядку проведення огляду місця межі розподілення балансової та експлуатаційної належності електрообладнання.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 р. було поновлено провадження у справі № 902/1410/15 та призначено розгляд апеляційної скарги відповідача на 30.08.2016 р.

В свою чергу, ухвалою від 30.08.2016 р. розгляд справи було відкладено на 07.09.2016 р. у приміщені Рівненського апеляційного господарського суду.

07.09.2016 р. ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за Вих. № 1767-1783/16-21/522 від 08.07.2016 року про виконання судової експертизи у строк понад 90 днів було задоволено та зупинено провадження у справі № 902/1410/15.

26.09.2016 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов лист (вх. 25131/16) від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому завідувач Вінницького відділення КНДІСЕ повідомляє, що кошти на рахунок Вінницького відділення КНДІСЕ не надходили, а тому проведення судової електротехнічної експертизи було залишено без виконання.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 р. було поновлено провадження у справі № 902/1410/15 та призначено до розгляду на 02.11.2016 р. об 14:30 год.

В судовому засіданні 02.11.2016р. було розглянуто клопотання про повторне надіслання справи № 902/1410/15 до експертної установи, у зв'язку з тим, що остання виставила необґрунтовану ціну за експертизу. Експертна організація враховувала, що відповідачами по справі є 18 підприємців, тобто залучені треті особи були враховані як відповідачі і відповідно з них повинна бути стягнута оплата за експертизу.

Ухвалою суду від 02.11.2016р. у вказаній справі, клопотання представника відповідача про повторне направлення справи для проведення судової експертизи задоволено.

В подальшому, 23.11.2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №01-29/902/1410/15/6023/16 судового експерта ОСОБА_1, в якому він просив письмово погодити строк проведення судової експертизи, яка може бути розпочата у термін понад 90 календарних днів. Крім того, з метою раціонального використання, просить погодити термін ( дату і час) проведення огляду межі балансової та експлуатаційної незалежності.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2016р. у даній справі клопотання експерта про виконання судової експертизи у строк понад 90 днів задоволено, строк проведення судової експертизи продовжено до 01.05.2017 року включно.

Зобов"язано відповідача ТОВ «Вінницький завод «Пневматика» оплатити витрати за проведення експертизи, згідно поданого експертною установою рахунку № 7891 від 18.11.216 р., відповідачу, третім особам забезпечити виконання експертом натурного обстеження об'єктів дослідження (доступ до об"єктів дослідження).

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

Відповідно до роз'яснення п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. №4, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, матеріали справи направляються до судової - експертної установи і в цей період не можливо здійснювати апеляційне провадження, а тому апеляційний господарський суд прийшов до висновку про доцільність зупинення апеляційного провадження у справі № 902/1410/15 до отримання висновку судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,86,99,101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 902/1410/15 до отримання результатів судової експертизи .

Про поновлення провадження по справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Гудак А.В.