Ухвала суду № 63320459, 07.12.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення

"07" грудня 2016 р.Справа № 910/28452/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання Максіміхіна Ю.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 07.12.2016:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідачів ОСОБА_2 (ТОВ "Каховка Маркет"), за довіреністю

від третіх осіб ОСОБА_3 (ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1"), за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Маркет" та Компанії ESTRO LTD

на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2016

по справі № 910/28452/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Маркет", Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 2"

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Компанії ESTRO LTD

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Встановив:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 26.01.2016 у справі № 910/28452/15 позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Маркет" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №2", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріальних №1" та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" задоволено: визнано недійсним договір купівлі-продажу майна №2 від 14.05.2010, укладений між ТОВ Завод будівельних матеріалів №2 та ТОВ Каховка Маркет.

Компанія ESTRO LTD, яка не була стороною у справі, не погодившись з прийнятим рішенням суду, двічі зверталась з апеляційними скаргами на підставі ст. 91 ГПК України, в яких просила скасувати зазначене вище рішення, однак ці скарги повертались судом апеляційної інстанції без розгляду ухвалами від 26.01.2016 та від 29.08.2016.

Усунувши зазначені Одеським апеляційним господарським судом у вказаних вище ухвалах недоліки, 25.10.2016 (вх. № 5430/16) до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області втретє надійшла апеляційна скарга Компанії ESTRO LTD на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2016, в якій скаржник просив залучити до участі у справі вказану компанію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ТОВ "Каховка Маркет", повідомити Компанію ESTRO LTD про розгляд даної справи в порядку, передбаченому Гаазькою конвенцією 1965 року, та скасувати оскаржене рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2016 прийнято апеляційну скаргу Компанію ESTRO LTD до провадження, обєднано дану апеляційну скаргу Компанії ESTRO LTD та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Маркет" для сумісного розгляду у судовому засіданні Одеського апеляційного господарського суду 23.11.2016.

23.11.2016 ухвалою суду апеляційної інстанції залучено Компанію ESTRO LTD до участі у справі № 910/28452/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Маркет". Розгляд апеляційних скарг відкладено на 07.12.2016 о 14:45 год. Зобовязано Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка Маркет", Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 2", а також Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" здійснити переклад на англійську мову даної ухвали та надати цей переклад у судове засідання, призначене на 07.12.2016 о 14:45 год.

На виконання вищезгаданих ухвал суду апеляційної інстанції від 28.10.2016 та від 23.11.2016 ТОВ "Каховка Маркет" надано 07.12.2016 до канцелярії суду апеляційної інстанції докази направлення названим товариством на адресу Компанії ESTRO LTD ухвали Одеського апеляційної господарського суду від 28.10.2016 та нотаріально посвідчений переклад на англійську мову ухвали суду апеляційної інстанції від 23.11.2016.

Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" у судовому засіданні 07.12.2016 надано нотаріально посвідчений переклад на англійську мову ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2016.

Відповідно до частини 5 статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, зокрема, правом своєчасного та належного повідомлення про дату та час судового засідання.

Як встановлено матеріалами справи, місцезнаходження Компанії ESTRO LTD - 103 Sham Peng Tong Plaza, Victoria, Mahe, Seychelles.

Згідно ст. 125 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

З 26 листопада 2000 року для України набрала чинності Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (ОСОБА_2, 1965) із заявами та застереженнями.

Цими заявами і застереженнями передбачено, зокрема, що кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної в м. Гаага 15.11.1965 (далі також Конвенція про вручення), орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Відповідно до статті 7 Конвенції про вручення формуляр обов'язково складається французькою чи англійською мовою чи мовою запитуваної держави, а в разі заповнення українською мовою - обов'язково супроводжується перекладом на одну із зазначених мов.

У силу ст. 15 названої Конвенції, якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що

a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території,

b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією,

і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Незважаючи на положення попередніх частин, суддя може в термінових випадках прийняти рішення про застосування будь-яких тимчасових чи охоронних заходів.

Особливості виконання Конвенції про вручення визначено розділом VI Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України і Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 N1092/5/54 (далі - Інструкція).

Відповідне доручення про вручення складається судом у формі прохання згідно з додатком до Інструкції. Заповненню з урахуванням приписів пунктів 6.2.1 і 6.2.2 Інструкції підлягають дві частини формуляра: "Прохання" і "Короткий виклад документа".

Пунктом 6.6 Інструкції встановлено, що у разі, якщо документ підлягає врученню в іноземній державі відповідно до частини першої статті 5 Конвенції про вручення, він має бути складений або перекладений на офіційну мову або одну з офіційних мов запитуваної держави.

Згідно абз. 1 п. 6.7 Інструкції суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Отже, для запобігання допущення судом процесуальних порушень при розгляді справи, забезпечення дотримання прав та інтересів учасників процесу, змагальності процесу та повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність належного повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Компанії ESTRO LTD про розгляд даної справи в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, для чого необхідно названій компанії вручити судовий документ в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову через Центральний орган запитуваної держави (Республіки Сейшельські Острови) Registrar of the Supreme Court, Supreme Court (PO Box 157, Victoria, Republic of Seychelles).

Витрати, пов'язані з перекладом відповідних документів, а також з оплатою за вручення їх за кордоном згідно з вказаною вище Конвенцією, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Враховуючи обставини справи, судова колегія дійшла висновку про те, що заінтересованою особою в належному повідомленні Компанії ESTRO LTD в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, є ТОВ Каховка ОСОБА_3.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобовязати ТОВ Каховка ОСОБА_3 здійснити нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 про зупинення провадження у даній справі в 3 примірниках та надати їх до Одеського апеляційного господарського суду в строк до 14.12.2016.

Враховуючи зазначене, судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження по справі №910/28452/15, відповідно до положень ч. 1 ст. 79 ГПК України, у звязку зі зверненням Одеського апеляційного господарського суду із судовим дорученням до компетентного органу Сейшельських островів з метою належного повідомлення Компанії ESTRO LTD про час та місце судового засідання по даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України, колегія суддів

Ухвалила:

1. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Каховка ОСОБА_3 надати до Одеського апеляційного господарського суду нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 про зупинення провадження у даній справі в 3 примірниках у строк до 14.12.2016.

2. Звернутися до Центрального органу Республіки Сейшельські Острови (Registrar of the Supreme Court, Supreme Court (PO Box 157, Victoria, Republic of Seychelles, тел. +248 224224) із судовим дорученням про вручення компанії Компанії ESTRO LTD (103 Шам ОСОБА_4 Плаза, Вікторія, острів ОСОБА_3, Сейшельські острови) ухвал суду від 23.11.2016 та від 07 грудня 2016 року.

3. Розгляд апеляційних скарг відкласти на 07 червня 2017 року об 11:00 год. та у зв'язку зі зверненням Одеського апеляційного господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до центрального органу іноземної держави апеляційне провадження у справі № 910/28452/15 зупинити до 07.06.2017.

4. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

СуддяВ.М. Головей

СуддяЯ.Ф. Савицький