Ухвала суду № 63320077, 07.12.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"07" грудня 2016 р.Справа № 922/4255/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", м. Київ про внесення змін до договору оренди землі за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №08-11/787/2-15 від 30.12.2015р.

відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 15.03.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) 22.07.2015 р. звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", м. Київ про внесення змін до договору оренди землі від 20.02.2004 року за реєстраційним номером № 6623/04, шляхом визнання укладеною додаткову угоду до вказаного договору оренди землі у редакції позивача, викладеній у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог Харківська міська рада посилається на ст.13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 179, 188, 193 ГК України. Також до стягнення позивачем заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.04.2016р. у справі було призначено судову земельно - технічну експертизу та доручено її проведення Незалежному інституту судових експертиз. Провадження у справі 922/4255/15 було зупинене до вирішення питань поставлених судовому експерту.

29.08.2016р. до господарського суду Харківської області надійшов лист від Незалежного інституту судових експертиз за вх.№2199, в якому вказана експертна установа повідомила про неможливість проведення судової земельно-технічної експертизи так як на зазначені в ухвалі суду питання мають право надавати відповіді лише судові експерти фахівці науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (державні установи). Фахівці Незалежного інституту судових експертиз атестовані Міністерством юстиції України, але вони не є працівниками державної установи, тому надавати відповідь на поставлені в ухвалі від 13.04.2016р. питання не вбачається за можливе.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.08.2016р. проведення судової земельно-технічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставлені аналогічні питання, що й поставлені в ухвалі суду від 13.04.2016р. Матеріали справи № 922/4255/14 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової земельно-технічної експертизи.

04.10.2016р. до господарського суду Харківської області звернувся судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із клопотанням про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження. Також, судовий експерт просить погодити строк виконання судової земельно-технічної експертизи понад три місяці, у зв'язку із великим навантаженням експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10.10.2016р. від відповідача надійшло клопотання про уточнення питань, поставлених на вирішення судової земельно - технічної експертизи за вх. № 33377, в якому відповідач пояснює, що поставлені у клопотанні про призначення судової експертизи, які ним викладені у клопотанні стосуються витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (додаток до листа управління Держземагентства у м. Харкові №4246/08 від 19.11.2013р.), що відповідач просить прийняти до уваги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2016р. судом було виправлено описку в ухвалах господарського суду від 13.04.2016р. та від 30.08.2016р. у справі №922/4255/15 в частині поставлених судовому експерту питань. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження задоволено.

Позивачем у справі 21.10.2016р. надані до суду письмові пояснення за вх.№34803, в яких позивач повідомив про неможливість надання витребуваних судом документів. Відповідачем вказані судом в ухвалі від 10.10.2016р. також до суду не надані, тому суд звернувся до експертної установи із листом про надання повідомлення про можливість проведення дослідження за наявними у справі матеріалами.

14.11.2016р. до господарського суду Харківської області надійшло повідомлення про неможливість надання висновку від 09.11.2016р. за №13923 у справі №922/4255/14. Також, з експертної установи 15.11.2016р. за вх.№38874 надійшов лист із повідомленням проте, що провести ескпертизу без вказаних у клопотанні судовим експертом документів, які сторонами не надані не є можливим.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2016р. провадження у справі № 922/4255/15 поновлено. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на "07" грудня 2016 р. о 10:45.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про призначення земельно - технічної експертизи за вх.№ 41859, в якому просив призначити зазначену експертизу у зв'язку із необхідністю ії проведення для правильного вирішення спору, що підтверджено судами апеляційної та касаційної інстанцій, а для проведення відповідної експертизи необхідні документи, які було витребувано ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.10.2016. Призначення вказаної експертизи відповідач просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні проти задоволенні клопотання відповідача заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи вважає за необхідне його задовольнити, з огляду на наступне.

Вищий господарський суд України у п.2 Постанови Пленуму № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначив, що відповідно до статті 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Згідно п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за № 705/3145 за наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Враховуючи вищенаведене та те, що необхідність проведення судової земельно-технічної експертизи у даній справі, встановлене ухвалою господарського суду від 13.04.2016р., залишеною без змін постановами: Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016р. та Вищого господарського суду України від 26.07.2016р., господарський суд не може розглянути дану справу до вирішення питань поставлених експерту, що надає суду підстави для зупинення провадження по справі згідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до цього суд вважає за необхідне клопотання відповідача про призначення експертизи в частині зупинення провадження у справі - задовольнити. Враховуючи відсутність у Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_3 ліцензії на проведення робіт із землеустрою суд вважає за необхідне проведення експертизи у даній справі доручити експертам ДП Київського науково - дослідного інституту незалежних експертиз (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 75). Крім того, сплату робіт по виконанню судової земельно-технічної експертизи доручити відповідачу.

У зв'язку з призначенням по справі судової земельно-технічної експертизи, господарський суд повідомляє осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про те, що вони несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Також, відповідачем у клопотанні про призначення судової експертизи викладено клопотання про витребування у позивача та у Головного управління Держгеокадастру у Харківській області документів необхідних для проведення судової експертизи, про що було зазначено й експертом під час проведення експертизи встановленої ухвалою від 13.04.2016р. у даній справі.

Відповідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи вищенаведене та, те, що відповідач позбавлений можливості надання вказаних у клопотанні документів, суд вважає за необхідне клопотання відповідача в цій частині задовольнити та витребувати вищезазначені документи з вказаних установ.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 42, п.1 ч.2 ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення земельно - технічної експертизи - задовольнити.

2. Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (додаток до листа управління Держземагентства у м. Харкові №4246/08 від 19.11.2013р.) вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи правильно визначена економіко-планувальна зона у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (додаток до листа управління Держземагентства у м. Харкові №4246/08 від 19.11.2013р.)?

- Чи правильно визначені локальні коефіцієнти на місцезнаходженні земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони у витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки (додаток до листа управління Держземагентства у м. Харкові №4246/08 від 19.11.2013р.)?

- Які локальні коефіцієнти та в якому розмірі мають бути застосовані для визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, ріг вул. Барабашова, кадастровий номер 6310136600:13:009:0021?

- Чи правильно визначений коефіцієнт Км2 у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (додаток до листа управління Держземагентства у м. Харкові №4246/08 від 19.11.2013р.)?

- Чи правильно визначений коефіцієнт Кф у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (додаток до листа управління Держземагентства у м. Харкові №4246/08 від 19.11.2013р.)?

3. Оплату робіт по виконанню судової земельно - технічної експертизи доручити відповідачу.

4. Відповідачу в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати в Київському науково-дослідному інституту судових експертиз рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судової земельно - технічної експертизи.

5. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо розробника технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова, яка затверджена рішенням Харківської міської ради від 25.12.2007 № 335/07 та рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013р. №1209/13, відповідно, із зазначенням його повного найменування, ідентифікаційного коду та адреси.

6.Витребувати у розробника технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова, яка затверджена рішенням Харківської міської ради від 25.12.2007 № 335/07 та рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13 відповідно:

- належним чином завірену копію (прошиту, пронумеровану та завірену печаткою) технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова (з читабельним текстом та кольоровими графічними матеріалами), яка затверджена рішенням Харківської міської ради від 25.12.2007 № 335/07;

- належним чином завірену копію (прошиту, пронумеровану та завірену печаткою) технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова (з читабельним текстом та кольоровими графічними матеріалами), яка затверджена рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13;

7. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 39792822, місцезнаходження 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1, будинок 5, 1-й під., 6 пов.).

8. Провадження у справі 922/4255/15 зупинити до вирішення питань поставлених судовому експерту.

Суддя ОСОБА_4