Ухвала суду № 63319805, 29.11.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.11.2016 р. Справа№ 5015/3350/12

За позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора, м. Дрогобич, Львівська область

в інтересах держави в особі

позивача: Національної академії наук України, м. Київ

до відповідача 1: Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)», м. Дрогобич, Львівська область,

відповідача 2: Фізико-механічного інституту ім. Г.В.Карпенка НАН України, м. Львів,

відповідача 3: Фонду Державного Майна України, м. Київ

відповідача 4: Фірми «Машінен-унд Боргерете-Фабрік ВІРТ ГмбХ», м. Еркеленце, Федеративна Республіка Німеччина,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

про визнання недійсним підпункту 1 пункту 6.1 параграфу 6 засновницького договору Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)», підписаного 27.04.1992р.

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1;

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 17/1782-12 від 30.09.2014 року);

від відповідача 1: ОСОБА_3-Р. С. генеральний директор;

від відповідача 2: ОСОБА_4 (довіреність № 88-33/468 від 30.05.2016 року);

від відповідача 3: не зявився;

від відповідача 4: ОСОБА_5

від третьої особи: не зявився.

Представникам прокуратури та сторонам розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 29 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Національної академії наук України до Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» , до Фізико-механічного інституту ім. Г.В.Карпенка НАН України, до Фонду Державного Майна України та до Фірми «Машінен-унд Боргерете-Фабрік ВІРТ ГмбХ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області про визнання недійсним підпункту 1 пункту 6.1 параграфу 6 засновницького договору Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)», підписаного 27.04.1992р.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.12.2011 у справі № 7/150, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2012, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2012 рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2011 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 у справі № 7/150 скасовано, справу передано на новий розгляд.

Після повернення справи до господарського суду Львівської області проведено автоматичний розподіл, справі присвоєно новий № 5015/3350/12 і передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Під час нового розгляду справи прокурор 18.04.2013 подав суду заяву про зміну предмету позову, у якій просив визнати недійсним підпункт 1 пункту 6.1 параграфу 6 засновницького договору Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ «ІСМ».

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.02.2015 у справі № 5015/3350/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Яворський Б.І., судді Долінська О.З., Петрашко М.М.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2015 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гриців В.М., судді Давид Л.Л., Хабіб М.І.), у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2016 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Іванова Л.Б., судді Гольцова Л.А., Козир Т.П.) касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області задоволено частково, рішення Господарського суду Львівської області від 17.02.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2015 у справі № 5015/3350/12 скасовано з передачею справи на новий розгляд до господарського суду Львівської області в іншому складі суду.

В результаті автоматичного визначення складу суду, справу передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 10.10.2016 року розгляд справи призначено на 08.11.2016 року. Ухвалою суду від 08.11.2016 року розгляд справи відкладено на 29.11.2016 року.

Представник прокуратури в судове засідання зявився, надав пояснення.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав усні пояснення.

Представник відповідача-1 в судове засідання зявився, проти позову заперечив повністю та просив суд забезпечити неухильне дотримання положень «Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» укладеної 15 листопада 1965 року в м. Гаага, при вирішенні питання про залучення до участі у справі ТзОВ «ІСМ МЕНЕДЖМЕНТ ГмбХ» - німецьког учасника ТзОВ ««Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)».

Представник відповідача -2 в судове засідання зявився, надав пояснення.

Відповідач-3 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача-4 в судове засідання зявився, подав в судовому засіданні клопотання (в подальшому зареєстроване через канцелярію суду за вх. № 5678/16 від 29.11.2016 року), відповідно до якого просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСМ Менеджмент ГмбХ» (Німеччина, Нордштрассе 30, 47798, Крефельд/Deutschland, Nordstrabe 30, 47798 Krefeld) до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача 1 - Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)».

Дане клопотання мотивоване тим, що, як зазначив відповідач-4, відповідно до установчих документів Відповідача 1 з 2009 року єдиним його учасником є Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСМ Менеджмент ГмбХ», а підпунктом 1 пункту 6.1. параграфу 6 засновницького договору Українсько-німецького спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» передбачено внесення Відповідачем 2 до статутного фонду Відповідача 1 майнового вкладу у формі споруд, обладнання і установок, матеріалів, інструментів і, відповідно, набуття Відповідачем 1 права власності на таке майно. Таким чином, як зазначає відповідач 4, даний спір щодо визнання недійсним підпункту 1 пункту 6.1. параграфу 6 засновницького договору Відповідача 1 і ,відповідно, впливає на права та обовязки Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСМ Менеджмент ГмбХ» як єдиного учасника Відповідача 1.

З огляду на викладене, зважаючи не те, що рішення в даній справі може вплинути на права та обовязки ТзОВ «ІСМ МЕНЕДЖМЕНТ ГмбХ», на приписи постанови Вищого господарського суду України у справі № 5015/3350/12, суд вважає за доцільне задоволити клопотання відповідача 4 та залучити до участі у справі ТзОВ «ІСМ МЕНЕДЖМЕНТ ГмбХ», в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки не повідомила.

Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судами України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Відповідно до ст.125 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Згідно статті 3 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 р., до якої Обєднане Королівство Великобританії та Північної Ірландії приєдналось 15.07.1955 р., а Україна 19.10.2000 р., орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках. Пункт b статті 10 Конвенції передбачає, що якщо запитувана держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної держави.

У частині 3 ст. 5 Конвенції 1965 р. зазначається, що якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Частина 2 статті 15 Конвенції визначає, що кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави

Враховуючи те, що третя особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСМ Менеджмент ГмбХ» є нерезидентом, то про розгляд цієї справи його належить повідомляти в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах 1965р.

Зважаючи на те, що у суду виникла необхідність вручення документів нерезиденту шляхом направлення судового доручення в порядку ст. 125 ГПК України, то розгляд справи слід відкласти на строк, зазначений у ч.2 ст.15 Конвенції 1965р.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на строк, визначений для вручення документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 79, 86, 125 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про міжнародне приватне право», ст.ст. 3, 5, 10, 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСМ Менеджмент ГмбХ» (Німеччина, Нордштрассе 30, 47798, Крефельд/Deutschland, Nordstrabe 30, 47798 Krefeld) в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.

2.Відкласти розгляд справи на 04 липня 2017 року об 12 год. 00 хв. У разі, якщо виклик (повідомлення) на виконання вимог ухвали суду не буде вручено своєчасно, суд врахує це та розгляне справу в день наступного судового засідання, що відбудеться 01 серпня 2017 р. о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

3.Сторонам вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

4.Зобовязати позивача НАН України у строк до 10.01.2017р. надати суду два екземпляри належним чином нотаріально засвідчених копій перекладу німецькою мовою: а) цієї ухвали (від 29.11.2016 р.); б) постанови Вищого господарського суду України від 21.09.2016 р.; в) пакета документів, що раніше перекладалися у справі для повідомлення сторін-нерезидентів з метою направлення їх разом із судовим дорученням у порядку, встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах.

5. Зобовязати учасників процесу:

Прокуратуру, Позивача:

надати суду:

-документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору з врахуванням позиції та вказівок, зазначених у Постанові Вищого господарського суду України від 21.09.2016 року у даній справі;

-всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для справи;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідачів:

надати суду:

-документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору з врахуванням позиції та вказівок, зазначених у Постанові Вищого господарського суду України від 21.09.2016 року у даній справі;

-всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для справи;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Третю особу 1, 2:

надати суду:

-документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору з врахуванням позиції та вказівок, зазначених у Постанові Вищого господарського суду України від 21.09.2016 року у даній справі;

-всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для справи;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України (на власний розсуд).

6.Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, спір буде залишено без розгляду.

7.Звернутися до компетентного органу за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСМ Менеджмент ГмбХ» із судовим дорученням про вручення документів у порядку, встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах.

8.Зупинити провадження у справі.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А.