Ухвала суду № 63319804, 06.12.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.12.2016 р. Справа № 914/3206/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_1 комунального підприємства Винниківське, м.Винники-Львів

про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.11.2015р.

у справі №914/3206/15

за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства Винниківське, м.Винники-Львів

про стягнення 3 197 233,50 грн.

За участю представників сторін:

від заявника ОСОБА_2 представник (довіреність №23-11/2016 від 23.11.2016р.);

від стягувача ОСОБА_3 представник (довіреність №01-5693 від 06.10.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 комунального підприємства Винниківське про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.11.2015р. у справі №914/3206/15 за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства Винниківське про стягнення 3197233,50 грн. Зокрема у вказаній заяві Мале комунальне підприємство Винниківське просить розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення пені (403,508,67 грн.), інфляційних втрат (183292,37 грн.), 3% річних (20026,07 грн.) та судового збору (44382,96 грн.) рівними частинами на 18 місяців починаючи із січня 2017р. до червня 2018р.

Ухвалою суду від 28.11.2016р. заяву прийнято до розгляду та призначено її до судового розгляду на 06.12.2016р.

Представник заявника подав заяву (вх.№48797/16 від 06.12.2016р.) про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення №343 від 25.11.2016р. на суму 44382,96 грн., як доказ сплати судового збору, який був присуджений до стягнення з відповідача на користь позивача відповідно до рішення суду від 19.11.2015р. у справі №914/3206/15.

Представник заявника заяву про розстрочку виконання суду в частині стягнення пені (403,508,67 грн.), інфляційних втрат (183292,37 грн.), 3% річних (20026,07 грн.) та судового збору (44382,96 грн.) підтримав повністю.

Представник стягувача подав пояснення (вх.№48798/16 від 06.12.2016р.) щодо заяви про розстрочку виконання рішення суду, в якому Львівське міське комунальне підприємство Львівводоканал не проти розстрочення виконання рішення суду на 12 місяців, зважаючи на те, що боржник дотримується виконання вимог ухвали суду від 28.12.2015р. про розстрочку виконання рішення суду у даній справі в частині оплати суми основного боргу.

Заяву про розстрочення виконання рішення суду в частині стягнення пені, інфляційних втрат, 3% річних та судового збору Мале комунальне підприємство Винниківське

обґрунтовує тим, що в даний час підприємство перебуває у складному фінансовому становищі, що значно утруднює подальше виконання рішення суду у даній справі.

З огляду на це, стягнення суми боргу за рішенням суду без розстрочення виконання рішення суду, на думку заявника, зумовить неможливість погашення заборгованості за іншими платежами, податками та зборами, а також виникне заборгованість з оплати праці.

Також заявник просить врахувати те, що підприємство надає послуги водопостачання та водовідведення споживачам соціальної сфери діяльності, а тому припинення водопостачання може призвести до дестабілізації у місті Винники у звязку із перебоями у подачі води.

Крім того Мале комунальне підприємство Винниківське зазначає, що при арешті банківських рахунків підприємства воно не зможе сплачувати рахунки за електроенергію, а відповідно ПАТ «Львівобленерго» припинить надавати послуги електропостачання.

Також заявник просив врахувати, що ним належним чином дотримується графік виконання ухвали суду від 28.12.2015р. про розстрочку виконання рішення суду в частині оплати суми основного боргу, про що не заперечує стягувач.

Як вбачається із матеріалів поданої заяви, до неї долучено копії платіжних доручень, що підтверджують здійснення платежів в рахунок погашення суми основного боргу. Крім того, як зазначалось вище, боржником 25.11.2016р. було сплачено 44382,96 грн., судового збору, який був присуджений до стягнення з відповідача на користь позивача відповідно до рішення суду від 19.11.2015р. у даній справі №914/3206/15, що підтверджується копією платіжного доручення №343 від 25.11.2016р. на суму 44382,96 грн.

Відповідно до вимог ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

За змістом вказаної норми встановлено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

При цьому, норми чинного господарського процесуального законодавства не містять визначення "винятковий випадок", тому це поняття є оціночним, з огляду на ч.1 ст.43 ГПК України, та з врахуванням всіх обставин конкретної справи.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх

фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. (п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України).

Розглянувши подану заяву, дослідивши обставини, які наведені заявником в обгрунтування підстав для застосування розстрочки, враховуючи інтереси обох сторін, беручи до уваги те, що боржник дотримується графіку виконання ухвали суду від 28.12.2015р. про розстрочку виконання рішення суду в частині оплати суми основного боргу, враховуючи те, що боржник сплатив 44382,96 грн., судового збору, зважаючи на те, що стягувач не проти розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців, суд дійшов висновку подану заяву задоволити частково.

Зокрема суд дійшов висновку про доцільність розстрочення виконання рішення суду в частині стягнення пені в розмірі 403508,67 грн., інфляційних втрат в розмірі 183292,37 грн. та 3% річних в розмірі 20026,07 грн. (що разом становить 606827,11 грн.) рівними частинами на 12 місяців наступним чином: в січні 2017р. 50568,92 грн., в лютому 2017р. 50568,92 грн., в березні 2017р. 50568,92 грн., в квітні 2017р. 50568,92 грн., в травні 2017р. 50568,92 грн., в червні 2017р. 50568,93 грн., в липні 2017р. 50568,93 грн., в серпні 2017р. 50568,93 грн., в вересні 2017р. 50568,93 грн., в жовтні 2017р. 50568,93 грн., в листопаді 2017р. 50568,93 грн., в грудні 2017р. 50568,93 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 комунального підприємства Винниківське про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.11.2015р. у справі №914/3206/15 задоволити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.11.2015р. у справі №914/3206/15 в частині стягнення пені в розмірі 403508,67 грн., інфляційних втрат в розмірі 183292,37 грн. та 3% річних в розмірі 20026,07 грн., що разом становить 606827,11 грн. рівними частинами на 12 місяців наступним чином:

в січні 2017р.50568,92 грн.в лютому 2017р.50568,92 грн.в березні 2017р.50568,92 грн.в квітні 2017р.50568,92 грн.в травні 2017р.50568,92 грн.в червні 2017р.50568,93 грн.в липні 2017р.50568,93 грн.в серпні 2017р.50568,93 грн.в вересні 2017р.50568,93 грн.в жовтні 2017р.50568,93 грн.в листопаді 2017р.50568,93 грн.в грудні 2017р.50568,93 грн.3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані у ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.