Ухвала суду № 63319617, 06.12.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 913/1349/16

Провадження №4/913/1349/16

Суддя господарського суду Луганської області Старкова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Першого заступника прокурора Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

Державна фінансова інспекція в Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 1-відповідача - Кремінської міської ради Луганської області, м. Кремінна Луганської області

до 2-відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант Траст Сервіс», м. Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмутстройсервіс», м. Бахмут Донецької області

про визнання недійсним рішення про відхилення тендерної пропозиції, про визнання недійсним рішення про визначення переможця, про визнання недійсним договору на виконання робіт за рахунок Фонду регіонального розвитку № 201016/2 від 20.10.2016 та припинення його виконання на майбутнє.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Луганської області 06.12.2016 (згідно штампу вхідний № 913/1346/16) надійшла позовна заява Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної фінансової інспекції в Луганській області до 1-відповідача - Кремінської міської ради Луганської області, до 2-відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант Траст Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмутстройсервіс» за якою заявник просить суд:

- визнати недійсним рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Бахмутстройсервіс», оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій, опублікованим на веб-порталі Уповноваженого органу 07.10.2016;

- визнати недійсним рішення про визначення переможця ТОВ «Домінант Траст Сервіс», оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій, опублікованими на веб-порталі Уповноваженого органу 07.10.2016;

- визнати недійсним договір на виконання робіт за рахунок Фонду регіонального розвитку № 201016/2 від 20.10.2016 укладений між Кремінською міською радою та ТОВ «Домінант Траст Сервіс» про закупівлю робіт з реконструкції мереж водопостачання від ВНС Житлівська на суму 3900000 грн. 00 коп. та припинити його виконання на майбутнє.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 913/1349/16 від 06.12.2016 справу передано на розгляд судді господарського суду Луганської області Смолі С.В.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Луганської області № 331-в від 06.12.2016 на підставі пункту 2.352 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.5.13 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у господарському суду Луганської області призначити повторний автоматизований розподіл позовної заяви від 29.11.2016 № 482 вих. 16 (згідно штампу вхідний № 913/1349/16) з метою заміни судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 913/1349/16 від 16.12.2016 справу передано на розгляд судді господарського суду Луганської області Старковій Г.М.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 23 Закону України “Про прокуратуру” передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов’язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб’єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб’єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, звернення прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження суду підстав представництва інтересів держави в суді.

Відповідно до ч.2 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

Враховуючи викладені приписи законодавства, з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу, суд дійшов до висновку про необхідність призначення розгляду в судовому засіданні питання щодо підтвердження підстав представництва першим заступником прокурора Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Державну фінансову інспекцію в Луганській області.

Вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду відкладається до вирішення питання щодо підтвердження підстав представництва першим заступником прокурора Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Державну фінансову інспекцію в Луганській області з заявленими позовними вимогами.

Також суд звертає увагу заявника, що документи які додані до позовної заяви належним чином не засвідчені, тоді як всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Керуючись ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”, ст.ст. 29, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд питання щодо підтвердження підстав представництва першим заступником прокурора Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Державну фінансову інспекцію в Луганській області з заявленими позовними вимогами на 19 грудня 2016 року об 12 годині 00 хвилин.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в кабінеті № 205 /суддя Старкова Г.М./.

3. Зобов’язати прокурора надати:

- письмову згоду позивача на здійснення представництва його інтересів в суді;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Зобов’язати позивача – Державну фінансову інспекцію в Луганській області надати:

- письмові пояснення, за наявності – заперечення, щодо наявності підстав представництва першим заступником прокурора Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Державну фінансову інспекцію в Луганській області з заявленими позовними вимогами.

5. Зобов’язати 1-відповідача - Кремінську міську раду Луганської області надати:

- письмові пояснення, за наявності – заперечення, щодо наявності підстав представництва першим заступником прокурора Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Державну фінансову інспекцію в Луганській області з заявленими позовними вимогами.

6. Зобов’язати 2-відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінант Траст Сервіс» надати:

- письмові пояснення, за наявності – заперечення, щодо наявності підстав представництва першим заступником прокурора Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Державну фінансову інспекцію в Луганській області з заявленими позовними вимогами.

7. Зобов’язати третю особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмутстройсервіс» надати:

- письмові пояснення, за наявності – заперечення, щодо наявності підстав представництва першим заступником прокурора Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Державну фінансову інспекцію в Луганській області з заявленими позовними вимогами.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників сторін обов’язкова.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України про подання письмового доказу в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Зобов’язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов’язати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Довести до відома позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних документів або нез’явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

Роз’яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Поставити до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу “Судова влада в Україні” в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Суддя Г.М. Старкова