Ухвала суду № 63318401, 09.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/51252/16 № апеляційного провадження: 22-ц/796/15948/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.

У Х В А Л А

9 грудня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Київського національного лінгвістичного університету - Шовкуна Юрія Михайловича на ухвалу Печерського районного суду м. Києві від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом Київського національного лінгвістичного університету до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року вищевказану позовну заяву було повернуто.

Не погодившись з судовим рішенням представник позивача подав апеляційну скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи, 19 жовтня 2016 року Київський національний лінгвістичний університет звернувся до Печерського районного суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

З мотивувальної частини ухвали від 21 жовтня 2016 року вбачається, що суд першої інстанції вважаючи, що дана справа не підсудна цьому суду, в силу вимог ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернув позовну заяву позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача - до Святошинського районного суду м. Києва.

У той же час, резолютивна частина судового рішення, а саме «Позовну заяву ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання договору застави недійсним - повернути позивачу», не узгоджується з вступною частиною ухвали суду.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що справа підлягає поверненню до Печерського районного суду м. Києва для відповідної перевірки та дооформлення, в силу вимог ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом Київського національного лінгвістичного університету до ОСОБА_4 про стягнення коштів, повернути до Печерського районного суду м. Києва, для відповідної перевірки та дооформлення протягом двох тижнів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Білич