Ухвала суду № 63318172, 01.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/15623/2016 Головуючий в 1 інстанції - Смирнова Є.П.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.03.2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погодившись з такою ухвалою, представник ПАТ «Дельта Банк», 23.11.2016 року, через відділення поштового зв'язку, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Також в прохальній частині апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію ухвали ПАТ «Дельта Банк» не отримував, а про її існування представник позивача дізнався 14.11.2016 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав:

По-перше, заявником не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документ про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній, а доказів, які підтверджували, що заявник звільнений від сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга на ухвалу суду подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем має бути оплачена в сумі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., ПАТ «Дельта Банк» необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31210206780010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 38050812 (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

По-друге, заявник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження заявник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, а причини пропуску процесуального строку зазначені в заяві про його поновлення визнані апеляційним судом неповажними виходячи з наступного.

Згідно зі ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.03.2014 року позовну заяву - залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Копія вищезазначеної ухвали була надіслана на адресу ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 146).

Як свідчить розписка на зворотному рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваної ухвали, відповідальна службова особа ПАТ «Дельта Банк» отримала 31.03.2014 року.

Тобто, ПАТ «Дельта Банк» було достеменно відомо, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.03.2014 року позовну заяву залишено без розгляду, ще з 31.03.2014 року.

Разом з тим, апеляційна скарга була подана, через відділення поштового зв'язку, 23.11.2016 року (конверт а.с. 164), тобто з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження того, як 31.03.2014 року відповідальна службова особа ПАТ «Дельта Банк» отримала оскаржувану ухвалу.

Таким чином, підстави, на які посилається представник ПАТ «Дельта Банк», в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладеній в апеляційній скарзі, а саме на те, ПАТ «Дельта Банк» не отримував, а про її існування представник позивача дізнався 14.11.2016 року, під час ознайомлення з матеріалами справи, спростовуються вищезазначеними обставинами та наявними в матеріалах справи доказами, а тому не можуть бути поважними для поновлення процесуального строку.

Оскільки, причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені в заяві про його поновлення визнанні апеляційним судом неповажними, заявнику надається можливість вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та/або подачі доказів для підтвердження обставин на які посилається заявник, як на підставу для поновлення процесуального строку.

Отже, апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» підлягає залишенню без руху для надання можливості заявнику вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та/або подати докази для підтвердження обставин на які посилається заявник, як на підставу для поновлення процесуального строку.

Попередити заявника, якщо протягом тридцяти днів він не вкаже інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження (не подасть доказів поважності пропуску процесуального строку) або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі Апеляційному суду м. Києва належним чином оформленої заяви з вказаними іншими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження та/або подачі доказів для підтвердження обставин на які посилається заявник, як на підставу для поновлення процесуального строку, оригіналу документу про сплату судового збору.

Суддя: