Постанова № 63317544, 09.12.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/2046/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-410" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі по тексту - Кременчуцька ОДПІ, позивач) 10 листопада 2016 року звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-410" (надалі по тексту - ТОВ "Електромонтаж-410", відповідач) про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках за податковим боргом зі сплати податку на додану вартість у розмірі 290673,42 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що за відповідачем рахується відповідний податковий борг, що виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі /а.с. 55/.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином; причин неявки в судове засідання не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Як визначено частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

При цьому, відповідно до положень частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи достатність наданих позивачем доказів, а також, беручи до уваги відсутність потреби у допиті свідка чи експерта, суд, в судовому засіданні 05 грудня 2016 року, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ТОВ "Електромонтаж-410" (ідентифікаційний код 36410555) зареєстроване як юридична особа 25 березня 2009 року, номер запису 1 585 102 0000 006742 /а.с.8-9/.

Платником податків подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість:

- № НОМЕР_1 від 17 квітня 2015 року, якою визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 36169,00 грн /а.с.15/;

- № НОМЕР_2 від 20 травня 2015 року, якою визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 115285,00 грн /а.с. 16/;

- № НОМЕР_3 від 19 червня 2015 року, якою визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 83968,00 грн /а.с. 17/;

- № НОМЕР_4 від 17 липня 2015 року, якою визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 119998,00 грн /а.с. 18/;

- № НОМЕР_5 від 20 серпня 2015 року, якою визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 125429,00 грн /а.с. 19/;

- № НОМЕР_6 від 18 вересня 2015 року, якою визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 128045,00 грн /а.с. 20/;

- № НОМЕР_7 від 20 жовтня 2015 року, якою визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 123384,00 грн /а.с. 21/;

- № НОМЕР_8 від 17 листопада 2015 року, якою визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 120770,00 грн /а.с. 22/;

- № НОМЕР_9 від 18 грудня 2015 року, якою визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 102349,00 грн /а.с. 23/;

- № НОМЕР_10 від 14 січня 2016 року, якою визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 103930,00 грн /а.с. 24/;

- № НОМЕР_11 від 19 лютого 2016 року, якою визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 59100,00 грн /а.с. 25/;

- № НОМЕР_12 від 18 березня 2016 року, якою визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 21983,00 грн /а.с. 26/;

- № НОМЕР_13 від 19 квітня 2016 року, якою визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 92004,00 грн /а.с. 27/;

- № НОМЕР_14 від 20 травня 2016 року, якою визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 43075,00 грн /а.с. 28/;

- № НОМЕР_15 від 16 червня 2016 року, якою визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 53295,00 грн /а.с. 29/;

- № НОМЕР_16 від 19 липня 2016 року, якою визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 44743,00 грн /а.с. 30/;

- № НОМЕР_17 від 18 серпня 2016 року, якою визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 34523,00 грн /а.с. 31/;

- № НОМЕР_18 від 19 вересня 2016 року, якою визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 53388,00 грн /а.с. 32/;

- № НОМЕР_19 від 18 жовтня 2016 року, якою визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 92541,00 грн /а.с. 34/.

Відповідно до пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до пункту 56.11 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також ТОВ "Електромонтаж-410" допущено несплату застосованих контролюючим органом штрафних санкцій, згідно податкових повідомлень-рішень:

- № 0018691501/48 від 02 листопада 2015 року у розмірі 34379,71 грн, що прийняте на підставі акту № 351/16-03-15-01/36410555 від 16 жовтня 2015 року, та вручено платнику 04 листопада 2015 року згідно повідомлення про вручення поштової кореспонденції. Інформація про судове чи адміністративне оскарження станом на дату звернення до суду з даним позовом - відсутня /а.с. 35/;

- № 0018681501/486 від 02 листопада 2015 року у розмірі 0,55 грн, що прийняте на підставі акту № 480/16-03-15-01/36410555 від 02 листопада 2015 року, та вручено платнику 04 листопада 2015 року згідно повідомлення про вручення поштової кореспонденції. Інформація про судове чи адміністративне оскарження станом на дату звернення до суду з даним позовом - відсутня /а.с. 36/;

- № 0000171201/322 від 09 березня 2016 року у розмірі 2972,00 грн, що прийняте на підставі акту № 253/16-03-15-01/36410555 від 18 лютого 2016 року, та вручено платнику 11 березня 2016 року згідно повідомлення про вручення поштової кореспонденції. Інформація про судове чи адміністративне оскарження станом на дату звернення до суду з даним позовом - відсутня /а.с. 37/;

- № 0001451201/57 від 24 березня 2016 року у розмірі 9466,01 грн та № 0001481201/51 від 24 березня 2016 року у розмірі 80593,59 грн, що прийняті на підставі акту № 382/16-03-12-01/36410555 від 12 березня 2016 року, та вручені платнику 21 березня 2016 року згідно повідомлення про вручення поштової кореспонденції. Інформація про судове чи адміністративне оскарження станом на дату звернення до суду з даним позовом - відсутня /а.с. 38-39/;

- № 0002371201/176 від 07 квітня 2016 року у розмірі 936,66 грн, що прийняте на підставі акту № 521/16-03-12-01/36410555 від 22 березня 2016 року, та вручено платнику 12 квітня 2016 року згідно повідомлення про вручення поштової кореспонденції. Інформація про судове чи адміністративне оскарження станом на дату звернення до суду з даним позовом - відсутня /а.с. 40/;

- № 0005711201/585/322 від 27 травня 2016 року у розмірі 7336,83 грн, що прийняте на підставі акту № 939/16-03-12-01/36410555 від 17 травня 2016 року, та вручено платнику 01 червня 2016 року згідно повідомлення про вручення поштової кореспонденції. Інформація про судове чи адміністративне оскарження станом на дату звернення до суду з даним позовом - відсутня /а.с. 41/;

- № 0005701201/584 від 27 травня 2016 року у розмірі 41255,81 грн, що прийняте на підставі акту № 943/16-03-12-01/36410555 від 17 травня 2016 року, та вручено платнику 01 червня 2016 року згідно повідомлення про вручення поштової кореспонденції. Інформація про судове чи адміністративне оскарження станом на дату звернення до суду з даним позовом - відсутня /а.с. 42/;

- № 0007911201/810 від 24 червня 2016 року у розмірі 431,50 грн, що прийняте на підставі акту № 1313/16-03-12-01/36410555 від 24 червня 2016 року, та вручено платнику 29 червня 2016 року згідно повідомлення про вручення поштової кореспонденції. Інформація про судове чи адміністративне оскарження станом на дату звернення до суду з даним позовом - відсутня /а.с. 43;

- № 0011111201/1168 від 19 серпня 2016 року у розмірі 16216,60 грн, що прийняте на підставі акту № 1693/16-03-12-01/36410555 від 19 серпня 2016 року, та вручено платнику 25 серпня 2016 року згідно повідомлення про вручення поштової кореспонденції. Інформація про судове чи адміністративне оскарження станом на дату звернення до суду з даним позовом - відсутня /а.с. 44-47/.

На підставі підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України відповідачу нараховано пеню у розмірі 29065,46 грн.

Заборгованість платника податків частково погашена за рахунок наявної переплати у розмірі 584,68 грн, самостійної сплати коштів у розмірі 1484564,70 грн та уточнення податкових зобов'язань за липень 2016 року у розмірі 811,00 грн згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № НОМЕР_20 від 31 серпня 2016 року /а.с. 33/.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог вказаної правової норми, Кременчуцькою ОДПІ сформовано податкову вимогу від 03 червня 2015 року № 2009-25/284 /а.с. 48/, яка направлялася відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та отримана останнім 10 червня 2015 року.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Станом на день розгляду справи сума податкового боргу, ТОВ "Електромонтаж-410" становить 290673,42 грн, що підтверджується розрахунком суми заборгованості /а.с. 11-14/ та відомостями картки особового рахунку платника податків останнього /а.с. 58-86/.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно довідки позивача ТОВ "Електромонтаж-410" має відкриті розрахункові рахунки у відповідних банківських установах /а.с. 10/.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-410" про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-410" (код ЄДРПОУ 36410555) кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 290673,42 грн (двісті дев'яносто тисяч шістсот сімдесят три гривні 42 копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяС.С. Бойко