Ухвала суду № 63317411, 09.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6497/16

УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке міститься в протоколі ОП № 15.00004299.0028443 від 02.03.2016 року, в якому зазначено в розділі VI «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 15 листопада 2016 року № 1297о/с про звільнення зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію» майора поліції ОСОБА_1, оперуповноваженого Малиновського ВП у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з 16 листопада 2016 року на підставі рішення атестаційної комісії від 02 березня 2016 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого Малиновського ВП у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з 17 листопада 2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 листопада 2016 року по дату винесення судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до положень ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвалою суду від 08.12.2016 року відкрито провадження по справі. З метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, судом в ході підготовчого провадження, запропоновано позивачу надати до суду наявні в нього раніше не подані письмові докази, а відповідачам надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. А також зобовязано Головне управління Національної поліції в Одеській області надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів атестування ОСОБА_1, в тому числі: протоколи атестаційної комісії № 4 ГУ НП в Одеській області, результати тестування, інші матеріали, на підставі, яких було прийнято атестаційною комісією № 4 ГУНП в Одеській області оскаржуване рішення (висновок) щодо ОСОБА_1 та довідку про заробітну плату (грошове забезпечення) ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2016 року по дату звільнення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 КАС України суд за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 КАС України в ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 71, 107, 110, 114, 121, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 19 грудня 2016 року.

Запропонувати особам які беруть участь у справі подати до суду всі наявні та раніше не подані докази, а також повідомити суд про поважні причини неможливості прибуття до суду у разі їх наявності.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №15.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой