ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року Справа № 808/3242/16 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСтрельнікової Н.В.,
за участю секретаряБатигіна О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області,
до: фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Запорізька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача кошти у розмірі податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 4166 грн. 67 коп.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачем, у порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачена сума узгодженого грошового зобовязання з транспортного податку з фізичних осіб, яка була нарахована податковим органом податковим повідомленням-рішенням. Вказана сума грошового зобовязання, зазначає позивач, набула статусу податкового боргу.
Представником позивача до суду подане письмове клопотання (вх.№34144 від 30.11.2016) про розгляд справи без його участі.
Причини не прибуття у судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, суду не відомі. Станом на 30.11.2016 до суду відповідачем не подано жодних клопотань, заяв чи заперечень на позов.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Оскільки у судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
З огляду на викладене, оскільки представником позивача до суду подана заява про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання без поважних причин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у справі доказами.
Як свідчать матеріали справи, 22.06.2015 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми Ф №170-17, яким відповідачу визначено суму грошового зобовязання за платежем транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25000 гривень. Зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача, проте кореспонденція повернулася до податкового органу з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання (а.с.9 зворотній бік).
В подальшому, у звязку з уточненням інформації отриманої від ОСОБА_2 України в Запорізькій області позивачем сума податку, яка визначена вказаним вище податковим повідомленням-рішенням була змінена на 4166,67 грн., про що відповідачу повідомлено Листом від 19.08.2015 №18920/10/08-37-17-04-19, а також розяснено відповідачу, що термін сплати транспортного податку до 01.10.2015. Однак, сума грошового зобовязання у сумі 4166 грн. 67 коп. у встановлений термін не сплачена та набула стану податкового боргу.
Оскільки вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному та судовому порядку не оскаржено, воно вважається узгодженим.
Відповідно до пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є обєктами оподаткування.
Відповідно до пп. 267.8.1 п. 267.8 ст. 267 Податкового кодексу України, транспортний податок сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Судом зясовано, що відповідач не сплатив в повному обсязі у строки, встановлені ст. 57 ПК України, суму узгодженого податкового зобовязання з транспортного податку з фізичних осіб.
Згідно довідки наданої позивачем станом на час розгляду справи сума податкового боргу складає 4166,67 грн.
Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
У даному випадку податкова вимога форми «Ф» №2204-23 від 05.10.2015 була надіслана відповідачу 13.10.2015 однак повернута з відміткою на поштовому конверті «за закінченням терміну зберігання», про що свідчать наявні у матеріалах справи копія корінця податкової вимоги, поштового повідомлення та конверту (а.с.12 та зворотній бік).
Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючі органи, до яких належить позивач, відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Оскільки під час розгляду справи судом зясовано, що відповідач має податковий борг зі сплати узгодженого грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 4166 (чотири тисячі сто шістдесят шість) гривень 67 копійок на користь УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя на р/р 33212868700009, код платежу 18011001, код одержувача 38025367 в ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В. Стрельнікова
Судове рішення № 63316943, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 30.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/3242/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: