Ухвала суду № 63316850, 08.12.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1835/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., здійснюючи підготовче провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" до Перечинської міської ради Закарпатської області, Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТДВ "Перечинський лісохімічний комбінат" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Перечинської міської ради Закарпатської області, Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області яким просить: 1) Визнати протиправним та скасувати рішення Перечинської міської ради 7-ї сесії VII скликання № 142 від 12.07.2016 р. в частині встановлення ставок податку на земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні суб'єктів господарювання; 2) Зобов'язати Ужгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області прийняти податкову декларацію ТДВ "Перечинський лісохімічний комбінат" з плати за землю за 2017 рік, як подану без порушення встановлених законом строків.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Згідно ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, ТДВ "Перечинський лісотехнічний комбінат" звернувся до суду з позовом до двох відповідачів, до яких заявлено різні вимоги, тобто, фактично заявлено в одному провадженні два самостійні позови (до різних відповідачів, з різних предметів позову та з різних підстав), відтак, спільний розгляд заявлених позовних вимог є недоцільним, оскільки сповільнює вирішення справи.

Виходячи з наведеного суд констатує про необхідність роз'єднання адміністративної справи у самостійні провадження, зокрема, за позовом ТДВ "Перечинський лісохімічний комбінат" до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним і скасування рішення (з залишенням № 807/1835/16) та за позовом ТДВ "Перечинський лісохімічний комбінат" до Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії (з присвоєнням їй нового номеру)

Керуючись ст.. ст.. 116, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Роз'єднати у самостійні провадження адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" до Перечинської міської ради Закарпатської області, Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, виділивши у самостійні провадження:

1.1. адміністративна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Перечинський лісохімічний комбінат" до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним і скасування рішення.

1.2. адміністративна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Перечинський лісохімічний комбінат" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті