Ухвала суду № 63316789, 08.12.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 грудня 2016 р. Справа №805/3330/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Краматорського міського Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобовязання зняти арешт, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Краматорського міського Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якому просить суд:

-зобовязати Краматорський міський Відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зняти арешт з поточного рахунку № НОМЕР_1, який відкрито у відділенні № 9 Краматорської Філії ПриватБанку (рахунок установи уповноваженого банку № 25604799258001 в ПриватБанку, МФО 335548, код ЄДРПОУ: 14360570) для отримання соціальних виплат.

Представник позивача через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про зупинення провадження по справі до прийняття Донецьким апеляційним адміністративним судом рішення по справі № 805/2144/16-а.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав заяву відповідно до якої просив суд розглядати справу без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до частини першої ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд не вбачає перешкод для розгляду справи у відсутності представників сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що виконавче провадження ВП № 47675234 відкрито на підставі вимоги Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 12 листопада 2015 року № 550/1-23 У.

Суд зазначає, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа № 805/2144/16-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-550/1-23 У від 12.11.2015 року на суму 2 655,39 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-550/1-23У від 12 листопада 2015 року на суму 2 655,39 грн.

08 грудня 2016 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, зазначена справа була направлена до Донецького апеляційного адміністративного суду для розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що представником позивача було надано клопотання про зупинення провадження по справі до прийняття Донецьким апеляційним адміністративним судом рішення по справі № 805/2144/16-а, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 805/2144/16-а.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 7, 11, 14, 41, 72, 128, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про зупинення провадження по справі адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Краматорського міського Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобовязання зняти арешт задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобовязання зняти арешт до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 805/2144/16-а.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.