Ухвала суду № 63316788, 07.12.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 грудня 2016 року Справа № 805/3743/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

за участю:

прокурора Буяновського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника прокурора про зупинення провадження у справі

за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області

до Публічного акціонерного товариства Маріупольський графітний комбінат

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури № 2 звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства Маріупольський графітний комбінат заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період березень-червень 2016 року в загальній сумі 130 821,99 грн.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для отримання судом додаткових доказів у справі.

Представник позивача до суду не зявився, 5 грудня 2016 року судом отримані від УПФУ - додаткові докази по справі, які управління мало надати суду на виконання ухвали від 9 листопада 2016 року, а також клопотання позивача про проведення судового засідання, призначеного на 7 грудня 2016 року, без участі представника управління.

Представник відповідача до суду не зявився, про дату, час і місце судового розгляду товариство повідомлялось судом належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі пояснень сторін, письмових і речових доказів.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Ухвалою суду від 9 листопада 2016 року, крім іншого, зобовязано позивача надати суду розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спірний період та докази їх направлення відповідачу.

Ухвалою суду від 22 листопада 2016 року зобовязано позивача виконати вимоги ухвали суду від 9 листопада 2016 року; надати суду перелік фізичних осіб, які перебували та/або перебувають у трудових відносинах із позивачем та на корить яких позивачем сплачено пенсії у спірний період; надати суду оригінали та належним чином засвідчені копії: протоколів (розпоряджень) про призначення пенсій особам, вимоги про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій яким розглядаються в межах даної справи; довідок про тривалість зайняття вказаними особами посад, що віднесені до списку № 2 та про наявність в них трудового стажу, достатнього для призначення пільгових пенсій, що виплачуються таким особам; зобовязано керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 надати суду доказ направлення відповідачу копій документів, зазначених в якості додатків до позовної заяви.

Станом на 7 грудня 2016 року зазначені ухвали суду виконані не в повному обсязі суду надано: відповідачем докази на підтвердження направлення позивачу в січні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2; прокурором копії (не засвідчені належним чином) фіскального чеку, супровідного листа та опису відправлення на підтвердження направлення відповідачу позову та додатків до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску строку розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора в частині зупинення провадження у справі.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску строку розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача в частині зупинення провадження у справі.

Також суд зазначає, що 22 листопада 2016 року судом отримано клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції (а.с 71-75 т.2).

При розгляді зазначеного клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів ч. 1-5 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження відповідача від суду, в якому розглядається справа, беручи до уваги, що фактичні обставини, які є доказами по справі, встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення участі представника відповідача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої суд вважає за необхідне доручити Господарському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 122, 122-1, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 27 грудня 2016 року о 11-10 год.

Забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства Маріупольський графітний комбінат у судовому засіданні 27 грудня 2016 року о 11-10 год в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання 27 грудня 2016 року о 11-10 год в режимі відеоконференції.

Представнику Публічного акціонерного товариства Маріупольський графітний комбінат прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції, 27 грудня 2016 року о 11-10 год в залі № 1 Господарського суду Київської області.

Зобовязати керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 у строк до 27 грудня 2016 року надати суду оригінали доказу направлення відповідачу копій документів, зазначених в якості додатків до позовної заяви.

Зобовязати позивача надати суду: перелік фізичних осіб, які перебували та/або перебувають у трудових відносинах із позивачем та на корить яких позивачем сплачено пенсії у спірний період; оригінали та належним чином засвідчені копії: протоколів (розпоряджень) про призначення пенсій особам, вимоги про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій яким розглядаються в межах даної справи; відомості (довідки) про тривалість зайняття вказаними особами посад, що віднесені до списку № 2 та про наявність в них трудового стажу, достатнього для призначення пільгових пенсій, що виплачуються таким особам.

Клопотання прокурора про зупинення провадження у адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 27 грудня 2016 року о 11-10 год.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні в присутності прокурора.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 9 грудня 2016 року.

Суддя Волгіна Н.П.