Ухвала суду № 63315869, 03.11.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53555/16-ц

У Х В А Л А

03 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІБІО ГРУП», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Альфа-Банк» - про визнання договорів недійсними, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 звернулись з вказаним позовом до відповідачів, просять суд:

1) визнати недійсними договори купівлі-продажу:

- №ТН 0503 від 15.03.2015 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «СТІБІО ГРУП»;

- №ГО 0309 від 01.09.2014 між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ТОВ «СТІБІО ГРУП»;

- №МТ 0608 від 24.08.2014 між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ТОВ «СТІБІО ГРУП»;

2) визнати недійсними договори споживчого кредиту:

- №401675803 від 15.03.2015 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ КБ «Альфа-Банк»;

- №401653356 від 12.09.2014 між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ПАТ КБ «Альфа-Банк»;

- №401646767 від 24.08.2014 між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ПАТ КБ «Альфа-Банк»;

3) стягнути з відповідача ТОВ «СТІБІО ГРУП» сплачені кошти в розмірі загальною сумою за Договорами про надання естетичної косметології, за якими придбано продукцію неналежної якості, включно неналежне виконання договірних зобов'язань, на користь:

- позивача ОСОБА_1 - 20 240, 02 грн.;

- позивача ОСОБА_2 - 6 900,38 грн.;

- позивача ОСОБА_3 - 27 914,70 грн.

4) стягнути з відповідача ТОВ «СТІБІО ГРУП» на користь позивачів компенсацію за моральну шкоду у розмірі 50 000, 00 грн.;

5) стягнути з відповідача ТОВ «СТІБІО ГРУП» на користь відповідача ПАТ КБ «Альфа-Банк» суми пені та штрафних санкцій, нарахованих за кредитним договорами, укладеними з позивачами, станом на день надання позову - 2 333 35,00 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позивачі не надали документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік".

Згідно даних доданих до позовної заяви квитанцій, представником позивачів ОСОБА_4 сплачено судовий збір окремо за вимоги немайнового характеру - однією сумою у розмірі 552,00 грн. та за вимоги майнового характеру - 1 663,00 грн., що є неналежним розміром судового збору та порушенням визначеного законом порядку його оплати.

Щодо оплати судового збору за заявлені позивачами немайнові вимоги.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абз.2 ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до абз.2 ч.3, абз.2 ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» кожному позивачу слід сплатити судовий збір окремо за кожну заявлену ним немайнову вимогу:

- про визнання недійсним укладеного з цим позивачем договору купівлі-продажу;

- про визнання недійсним укладеного з цим позивачем договору споживчого кредиту;

- про стягнення на користь цього позивача моральної (немайнової) шкоди, виходячи з її розміру окремо щодо кожного позивача.

При цьому, кожен з позивачів має сплатити судовий збір за заявлені немайнові вимоги окремим платіжним документом.

Крім того, в частині заявленої позивачами немайнової вимоги про відшкодування моральної шкоди шляхом стягнення на користь позивачів грошової суми у розмірі 50 000, 00 грн., позовна заява не відповідає вимогам п.3), п.5) ч.2 ст.119 ЦПК України.

Так, в позові не зазначено зміст вимог позивачів про відшкодування моральної шкоди в розумінні п.3) ч.2 ст.119 ЦПК України, зокрема не зазначено розмір моральної шкоди, який кожен з позивачів просить стягнути на свою користь та обставини, в обґрунтування її заподіяння кожному з позивачів.

При цьому, позивачам слід врахувати, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, серед іншого, в чому полягає ця шкода та з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Щодо оплати судового збору за заявлені позивачами майнові вимоги.

Відповідно абз.1 ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Так, відповідно до абз.1 ч.3, абз.2 ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», виходячи з загальної суми заявленої позивачами майнової вимоги у розмірі 55 355,10 грн., за яку належить оплатити судовий збір у розмірі 553, 55 грн., кожному позивачу слід сплатити судовий збір пропорційно його долі в заявленій позивачами майновій вимозі, що становить:

- для позивача ОСОБА_1, виходячи з суми вимоги у розмірі 20 240, 02 грн., що становить 37% від загальної суми вимоги позивачів у розмірі 55355,10 грн., - належить до оплати сума судового збору у розмірі 204,81 грн. ;

- для позивача ОСОБА_2, виходячи з суми вимоги у розмірі 6 900,38 грн., що становить 13% від загальної суми вимоги позивачів у розмірі 55355,10 грн., - належить до оплати сума судового збору у розмірі 71,96 грн. ;

- для позивача ОСОБА_3, виходячи з суми вимоги у розмірі 27 914,70 грн., що становить 50% від загальної суми вимоги позивачів у розмірі 55355,10 грн., - належить до оплати сума судового збору у розмірі 276,78 грн.

При цьому, кожен з позивачів має сплатити судовий збір за свою долю в майновій вимозі окремим платіжним документом.

Судовий збір сплачується за реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі '

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 142 067 00007

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 101

призначення платежу 22030101;050; "Судовий збір", Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника.

Поряд з тим, в частині вимоги позову про стягнення з відповідача ТОВ «СТІБІО ГРУП» на користь відповідача ПАТ КБ «Альфа-Банк» суми пені та штрафних санкцій, нарахованих за договорами, укладеними з позивачами, станом на день надання позову - 2 333 35,00 грн., слід зазначити наступне.

Виходячи з підстав позову та зазначених в їх обґрунтування обставин, дана вимога про стягнення суми пені та штрафних санкцій, які передбачені договорами з позивачами і відповідно виражаються в грошовій формі, є вимогою про стягнення грошових коштів і відповідно є майновою.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Разом з тим, позивачами в порушення вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено ціну позову з урахуванням суми даної вимоги.

Крім того, позивачам слід сплатити та подати суду докази сплати судового збору за подання даної вимоги в розмірах та порядку, визначених відповідно до ч.2 ст.4, абз.1 ч.3, абз.2 ч.6 ст.6 Закону України "Про судовий збір", ст.8 Закону України " Про державний бюджет України на 2016 рік", аналогічно роз'ясненому та викладеному вище.

Крім того, оскільки позивачі звертаються з вимогою про стягнення з відповідача ТОВ «СТІБІО ГРУП» на користь відповідача ПАТ КБ «Альфа-Банк» грошових коштів, по суті, ця вимога є вимогою на захист прав та інтересів іншої особи - ПАТ КБ «Альфа-Банк».

Відповідно до ч. 7 ст.119 ЦПК України у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до ч. 2 ст.3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Таким чином, позивачам в позові належить обґрунтувати - зазначити обставини, положення відповідного Закону та докази, на їх підтвердження, які б вказували на наявність у позивачів законних підстав для звернення з даною вимогою в інтересах ПАТ КБ «Альфа-Банк».

Таким чином, позивачам слід усунути недоліки, які зазначено вище, надати суду позовну заяву з виправленими недоліками, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також надати докази сплати судового збору або надати документи, які відповідно до законодавства України підтверджують звільнення позивача відповідно до чинного законодавства України від сплати судового збору.

Також слід зазначити, що виходячи з загальних з засад цивільного процесу, визначених ст.3, ч.1 ст.30, ст.32, ч.2 ст.40, ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачі не можуть звертатись з вимогами в інтересах або на користь осіб, зазначених як відповідачі щодо іншої частини вимог за одним позовом.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік", ч.2 ст.4, абз.1 ч.3, абз.2 ч.6 ст.6 Закону України "Про судовий збір", ст.3, ч.1 ст.30, ст.32, ч.2 ст.40, ст.81, ч.2 ст.119, ст.121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІБІО ГРУП», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Альфа-Банк» - про визнання договорів недійсними, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко