Рішення № 63315868, 30.11.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28466/14-ц

Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховська М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 11.10.2016 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та штрафних санкцій, - задоволено, ухвалено Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопаркінг-Сервіс", код ЄДРПОУ 36046322, заборгованість за договорами про надання послуг в розмірі 4 180 (чотири тисячі сто вісімдесят) грн. 00 коп., штрафні санкції у розмірі 602 (шістсот дві) грн. 20 коп., 3 % річних з простроченої суми боргу в розмірі 126 (сто двадцять шість) грн. та інфляційні витрати у розмірі 468 (чотириста шістдесят вісім) грн. 82 коп. Разом з тим, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішено.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Виходячи з вищевикладеного, вважаючи можливим на підставі ч. 3 ст. 220 ЦПК України розгляд вказаного питання у відсутність осіб у справі, які не з'явились, дослідивши матеріали справи, суд надходить до висновку, що у зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.79, ст.88 ЦПК України на користь позивача ТОВ «Автопаркінг-Сервіс» з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 2 014,32 грн.

Керуючись ст.ст.79, 88, ст.215, п.4 ч.1, ч.3, ч.4 ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс» у відшкодування судових витрат судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 2 014 (дві тисячі чотирнадцять) грн., 32 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко