Ухвала суду № 63315859, 07.11.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54012/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк» - про припинення дії договорів поруки та визнання позову таким, що поданий до невідповідних відповідачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись з вказаним позовом до відповідача, просять суд припинити дію договору поруки від 06.11.2007 № 155992, укладеного між відповідачем та позивачем ОСОБА_1, та договору поруки за від 06.11.2007 №155991, укладеного відповідачем та позивачем ОСОБА_2, а також визнати позов ПАТ «УкрСіббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та пені таким, що поданий до неналежних відповідачів.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що у відкритті провадження у цивільній справі в частині вимоги про визнання позову таким, що поданий до невідповідних відповідачів, слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, відповідно до положень ЦПК України питання про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі вирішує суд, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження у цивільній справі в цій частині вимог слід відмовити на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦУПК України, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства шляхом подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 15, п.1 ч.2 ст.122, ч.6, ч.7 ст.122, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк» - в частині вимоги про визнання позову таким, що поданий до невідповідних відповідачів, - відмовити.

Відмова у відкритті провадження у цивільній справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя К.О. Москаленко