Ухвала суду № 63313256, 09.12.2016, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5963/16-ц

Номер провадження 2-з/676/83/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Камянець-Подільського міськрайонного суду з заявою про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики в сумі 2152000 грн. У заяві про забезпечення позову просить суд накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме: земельну ділянку, площею 0,099 га, яка знаходиться по вул.Хмельницьке шосе,38/1 «б» в м.Камянець-Подільський Хмельницької області та на частину квартири АДРЕСА_1.

Провадження в справі за зазначеним вище позовом про стягнення боргу на дату звернення заявника з заявою про забезпечення позову не відкрито.

Відповідно до абз.2 ч.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 (з наступними змінами від 12 червня 2009 року) «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК- інтелектуальна власність), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України, суд не пізніше двох днів з дня надходження заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Оскільки на день звернення позивача із заявою про забезпечення позову судом не отримано дані щодо місця реєстрації відповідача, суд позбавлений можливості відкрити провадження по справі.

Так як позовна заява, яку заявник подав не повязана з захистом її права інтелектуальної власності, провадження у справі не відкрито, заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 8 ст.153 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 197 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя