Постанова № 63313227, 02.12.2016, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4659/15-а

Номер провадження 2-а/676/142/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

02 грудня 2016 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В

при секретарі - Бандурі І. М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам»янець-Подільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Камянці-Подільському та Камянець-Подільському районі про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в місті Камянці-Подільському та Камянець-Подільському районі щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії із врахуванням розміру заробітної плати позивача, яка вказана в довідці ВАТ «Укрхліббуд» № 41/1 від 03 червня 2010 року , зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в місті Камянці-Подільському та Камянець-Подільському районі провести з 05 лютого 2014 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням розміру заробітної плати ОСОБА_1 , яка вказана в довідці ВАТ «Укрхліббуд» № 41/1 від 03 червня 2010 року.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року

Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України управління Пенсійного фонду України в м. Камянці - Подільському та Камянець -Подільському районі перейменовано на Камянець - Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що він в липні 2015 року звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії . Однак, відповідач в перерахунку пенсії, з урахуванням розміру його заробітної плати, яка вказана в довідці ВАТ «Укрхліббуд» № 41/1 від 03 червня 2010 року, відмовив в звязку з тим, що підприємство, яке видало довідку, не змогло підтвердити, видану ними довідку, первинними документами та не провели зустрічну перевірку для перевірки відомостей, що містяться в довідці про заробітну плату позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що для врахування розміру заробітної плати при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 на ВАТ «Укрхліббуд» по Довідці№41/1 від 03.06.2010 року, не було можливості, оскільки при зверненні до ВАТ «Укрхліббуд» про проведення зустрічної перевірки на предмет підтвердження ними вказаної довідки первинними документами зясувалося, що первинні документи про заробітну плату позивача пошкоджені внаслідок затоплення і підтвердити розмір заробітної плати позивача не представляється можливим., тому розрахунок пенсії було здійснено на підставі Довідок №14 та 15 від 03.03.2014 року ПАТ «Модуль», по яким було проведено працівниками пенсійного фонду зустрічну перевірку первинних документів, що підтверджували розмір заробітної плати ОСОБА_1 на ПАТ «Модуль».

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 05.02.2014 року призначено пенсію по інвалідності 3 групи загального захворювання.

Підставою для розрахунку пенсії послужили довідки про заробітну плату ОСОБА_1 №14 та №15 від 03.03.2014 року за період роботи на ПАТ «Модуль» з 1986 року по 1996 рік, із врахуванням заробітної плати з жовтня 1989 року по вересень 1994 рік, що підтверджується копіями цих довідок.

Водночас, з 09 квітня 1976 року по 01 листопада 1977 року та з 03 січня 1980 року по 29 червня 1984 року ОСОБА_1 працював на спецдільниці Одеського БМУ «Спецелеватормлинмонтаж» слюсарем ремонтником і надав відповідачу, належним чином оформлену Довідку №41/1 вказаного підприємства від 03.03.2010 року, про свою заробітну плату, що підтверджується записами в трудовій книжці позивача, з якої видно, що період роботи ОСОБА_1 в довідці, виданої ВАТ «Укрхліббуд» співпадає із періодом роботи в БМУ «Спецелеватормлинмонтаж», відображеному в трудовій книжці позивача та копією довідки.(а/с8-10)

Вказану довідку відповідач до уваги не взяв і в розрахунок його пенсії не включив. Тому, позивач в липні 2015 року звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії і відповідач листом від 09 липня 2015 року за № 53/я -16 відмовив в проведенні такого перерахунку, оскільки довідка не була підтверджена первинними документами про заробітну плату ОСОБА_1, в звязку з неможливістю в ході зустрічної перевірки підтвердити розмір заробітної плати позивача на спецдільниці БМУ «Спецелеватормлинмонтаж» слюсарем ремонтником, в звязку із затопленням приміщення підприємства правонаступника і пошкодженням первинних документів про заробітну плату позивача.

Крім того, судом встановлено, що ВАТ«Укрхліббуд» є правонаступником БМУ«Спецелеватормлинмонтаж» , що підтверджується копією довідки №3011 від 03.06.2015 року, видану ВАТ «Укрхліббуд» Пенсійному фонду. (а/с25)

Відповідно до частини першоїстатті 40 Закону № 1058-ІVдля обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно доЗакону № 1058-ІV врегульовано Порядом. За змістом підпункту «в» пункту 7 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 - заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).

Відповідно до частини першоїстатті 40 Закону № 1058-ІV стаж роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації. Первинні документи перевіряються працівниками пенсійного фонду для підтвердження наявності саме страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Судом встановлено, що Довідка №41?1 від 03.06.2010 року, видана Одеським ВАТ «Укрхліббуд» ОСОБА_1 в Пенсійний Фонд для розрахунку пенсії відповідає вимогам Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» №22-1 від 25.11.2005 року і видана на підставі первинних документів про заробітну плату позивача (особових рахунків за 1976-1977 р.р. та за 1980-1984 р.р.) і повинна бути включена відповідачем до розрахунку пенсіїї позивача .

А дії працівників пенсійного фонду, щодо перевірки стажу роботи та первинних документів для підтвердження наявності страхового стажу ОСОБА_1 по вищевказаній довідці на Одеському БМУ «Спецелеватормлинмонтаж» до 1 липня 2000 року, є неправомірними, оскільки стаж роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації, тому в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Задовольняючи позов частково, суд застосовує строки позовної давності, передбачені

ст.99 КАС України , оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом 15.07.2015 року і просив зобов»язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з дати призначення пенсії, тобто з 05.02.2014 року, суд вважає за необхідне зобов»язати органи пенсійного Фонду вчинити дії по перерахунку пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 15 січня 2015 року, а не з дати призначення пенсії, як просить позивач.

На підставі викладеного, ст. 46 Конституції України, ст. ст. 12,13,62, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та керуючись ст.ст. 4-18, 86, 99-100, 104, 155-158, 163,167 КАС України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Кам'янець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії із врахуванням розміру заробітної плати позивача, яка вказана в довідці ВАТ «Укрхліббуд» м.Одеси № 41/1 від 03.06.2010 року.

Зобов»язати Кам'янець-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням розміру заробітної плати ОСОБА_1, яка вказана в довідці ВАТ «Укрхліббуд» м.Одеси № 41/1 від 03.06.2010 року з 15 січня 2015 року.

В решті позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам"янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В