Ухвала суду № 63311728, 09.12.2016, Токмацький районний суд Запорізької області

328/3634/16-ц

09.12.2016

2-з/328/11/16

УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання договорів купівлі-продажу недійсними та поділ спільного майна жінки та чоловіка, які проживали однією сімєю, але не перебували у шлюбі між собою,

встановив:

На розгляді в Токмацькому районному суді Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання договорів купівлі-продажу від 23.11.2016 року квартири АДРЕСА_1, автомобіля марки MERCEDES BENZ VITO, 1999 року випуску, недійсними, та поділ спільного майна жінки та чоловіка, які проживали однією сімєю, але не перебували у шлюбі між собою.

09.12.2016 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення вказаного позову в якій просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, автомобіль марки MERCEDES BENZ VITO, 1999 року випуску. Як підставу зазначила про можливість відповідача відчужити спірне майно, що зробить неможливим виконання в подальшому рішення суду. Про наявність чого, на думку позивачки, свідчить небажання відповідача в добровільному порядку врегулювати спір та його заяви про намір продати спірне майно.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися.

Відповідачі в судове засідання не викликалися відповідно до ст. 153 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з заявою про забезпечення позову та матеріалами цивільної справи, приходить до наступних висновків.

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання договорів купівлі-продажу від 23.11.2016 року квартири АДРЕСА_1, автомобіль марки MERCEDES BENZ VITO, 1999 року випуску, недійсними, та поділ спільного майна жінки та чоловіка, які проживали однією сімєю, але не перебували у шлюбі між собою.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки MERCEDES BENZ VITO, 1999 року випуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, яке належить відповідачеві та знаходиться у нього або в інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи 17.11.2016 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна жінки та чоловіка, які проживали однією сімєю, але не перебували у шлюбі між собою, в тому числі, щодо визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_2. В м. Токмак та ? частину автомобіля MERCEDES BENZ VITO, 1999 року випуску.

21.11.2016 року відповідач особисто отримав копію позовної заяви з додатками.

Як свідчать матеріали справи, 23.11.2016 року ОСОБА_3 відчужив вказану квартиру та автомобіль ОСОБА_4.

23.11.2016 року позивачка збільшила позовні вимоги та додатково просила визнати недійсними договори купівлі-продажу від 23.11.2016 року квартири та автомобіля.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 09.12.2016 року за клопотанням позивачки залучено співвідповідача по справі ОСОБА_4.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі-продажу від 23.11.2016 року.

Крім цього, згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України автомобіль марки MERCEDES BENZ VITO, 1999 року випуску, належить ОСОБА_4 з 23.11.2016 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав вважати про можливість подальшого відчуження вказаних вище квартири та автомобіля, що в подальшому унеможливить виконання рішення по суті.

За таких обставин, клопотання позивачки слід задовольнити та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки MERCEDES BENZ VITO, 1999 року випуску, які належать ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, 153, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки MERCEDES BENZ VITO, 1999 року випуску, які належать ОСОБА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу для виконання направити до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня її отримання.

Суддя