Постанова № 63311652, 09.12.2016, Приазовський районний суд Запорізької області

1-кп/325/15/2016

325/2134/15-к

УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі

головуючого судді : Апалькової О.М.

при секретарі: Поліщук О.В.

за участю прокурора: Остратюк Т.В.

захисника: ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 32014080280000078 за обвинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбаченихч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

встановив :

Обвинуваченій ОСОБА_2 інкримінуються вчинення кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

В зал судового засідання не доставлені приводом свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі ухвали суду від 18.11.2016 року, яка була направлена до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області за адресою (вул.Кірова, 31, м.Мелітополь Запорізька область) в цей же день. Дана ухвала була отримана робітником державної податкової інспекції гр..Клименко 24.11.2016 року, що підтверджується зворотною розпискою, однак причини невиконання ухвали щодо доставки приводом вищезазначених осіб суду невідомі. Крім того, дані особи були викликані судовими повістками і до залу судового засідання з'явився свідок ОСОБА_4, який був допитаний.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання щодо повторного винесення ухвали про доставку приводом вищезазначених свідків.

З даного приводу суд вислухав думку учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 2, 3 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду кримінального провадження судовими повістками, в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, ухвала суду від 18.11.2016 року не виконана, тому до них слід застосувати примусовий привід, а саме повторно винести ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327, ч. 3 ст. 140, ч. 2, 3 ст. 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Свідків:

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Дніпропетровськ), м.т. немає;

ОСОБА_5 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4(Дніпропетровськ ), м.т. немає;

ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 (Дніпропетровськ), м.т. немає.

Доставити приводом через Мелітопольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області на 23 грудня 2016 року на 11.00 год.

Виконання даної ухвали доручити Мелітопольській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області за адресою (72312, м. Мелітополь, вул. Кірова, будинок № 31).

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на процесуального прокурора, прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7

Суддя: О.М. Апалькова