Справа № 316/1872/16-п
Провадження № 3/316/569/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2016 рік м.Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП Камянсько-Дніпровського ВП ГУНП Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не наданий, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу вчителем у ЗОШ №2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 409913 від 11.11.2016 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 19.10.2016 року близько 11 години знаходячись у класі №48 приміщенні ЗОШ №2 в м. Енергодар пошкодив куртку неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення визнала та розкаялася.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 (а.с.4), письмовими поясненнями матері неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 (а.с.5), письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_5 (а.с.6), письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_6 (а.с.7), письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.8), письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_7 (а.с.9), висновком (а.с.11), письмовими поясненнями особи в протоколі, в яких вона підтвердила факт псування її неповнолітнім сином куртки неповнолітнього ОСОБА_3 (а.с.1) та поясненнями даними ОСОБА_1 у судовому засіданні.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника, у вчиненні правопорушення кваліфікованого за ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.
При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан.
Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не встановлено.
Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не встановлено.
Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді попередження.
Крім того, згідност.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно зіст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня становить 1378 гривень, тобто, розмір судового збору складає 275,60 грн.
Згідно зіст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня становить 1378 гривень, тобто, розмір судового збору складає 275,60 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючисьст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 31213206700015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37942215, призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М. В. Капустинський
Судове рішення № 63310932, Енергодарський міський суд Запорізької області було прийнято 07.12.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 316/1872/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: