Постанова № 63309966, 09.12.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/4768/16-п Номер провадження 33/775/198/2016

Постанова

Іменем України

ЄУ № 233/4768/16-п

№ провадження 33/775/198/ 2016

09 грудня 2016 року

Суддя судової палати апеляційного суду з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Донецької області ОСОБА_1 за участю захисника ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді про притягнення до адміністративної відповідальності

Встановив:

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 1 листопада 2016 року закрите провадження щодо ОСОБА_3 за відсутності події адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Відносно ОСОБА_3 30 червня 2016 року головним державним ревізором-інспектором Спеціалізованої державної інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС ОСОБА_4 було складено протокол №143 про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, відповідно до якого при перевірці ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», розташованого по вул. К.Маркса, 3 в м. Костянтинівці встановлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_5 повторно протягом року після накладення постановою судді від 29.01.2016 року адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпПА. допущено ведення податкового обліку обєкта оподаткування з порушенням встановленого законом порядку, а саме : на порушення п. 198.1, п.198.2 ст. 198 Податкового кодексу України завищено суму податкового кредиту на 50886928 грн. за січень-квітень 2015 року, що призвело до завищення відємного значення ПДВ та заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, чим було порушено п. 200.4, п. 200.1 Податкового кодексу України.

Закриваючи провадження по справі за відсутністю події адміністративного правопорушення, суд в постанові зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення за результатами діяльності ТОВ « Костянтинівський завод металургійного обладнання» було складено на підставі наказу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС №169 від 13.05. 2016 року. Але, цей наказ Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС №169 від 13.05. 2016 року « Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» визнано протиправним та скасовано в судовому порядку. Тобто, в цьому випадку, результати перевірки не мали правових наслідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити постанову суду та закрити адміністративне провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення вказуючи на те, що в її діях відсутні порушення ведення податкового обліку, незважаючи на незаконність проведеної перевірки.

Заслухавши захисника, який наполягав на доводах апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи вважаю , що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підставою для позапланової перевірки ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» та складання акту перевірки і протоколу про адміністративне правопорушення стала узагальнена податкова інформація щодо ТОВ «Група Техресурс» - контрагента ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», - отримана від Житомирської ОДПІ, згідно якої в діяльності цього підприємства були ознаки фіктивності. Але, посилання в акті перевірки на результати перевірок контрагентів платника податків ТОВ «Група Техресурс» не свідчить про безумовне порушення ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» порядку ведення податкового обліку повязаних з нарахуванням і сплатою податку. Такий висновок, без наведення безперечних доказів підозрювати платником податків ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» контрагента ТОВ «Група Техресурс» у фіктивній діяльності, є в більшій мірі припущенням з боку СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС. Таким чином, висновок, викладений в протоколі про адмінстративне правопорушення за ст. 163-1 ч.2 КупАП, про умисне порушення ОСОБА_3 встановленого законом порядку ведення податкового обліку є недоведеним, в звязку з чим в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Оскільки, суд закрив справу за відсутністю події адміністративного правопорушення, то безумовно , що при відсутності події адміністративного правопорушення відсутній і склад правопорушення, в звязку з чим відсутня підстава для зміни постанови суду та задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст..294 КУАП

Постановив:

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 1 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 про закриття адміністративного провадження за ст. 163-1 ч.2 КупАП за відсутності події адміністративного правопорушення залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 Ж В. без задоволення.

Суддя: